СОДЕРЖАНИЕ

• Глава 1.Особенности элементного состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ...............................................
• Глава 2.Доказательства и доказывание.
• 2.1.Понятие и допустимость доказательств........
• 2.2.Осмотр транспортных средств и места происшествия при дорожно-транспортном происшествии..............................
• 2.3.Показания подозреваемого (обвиняемого).........................
• 2.4.Показания свидетелей, потерпевших...............................
• 2.5.Следственный эксперимент..........................................
• 2.6.Экспертиза .............................................................
• 2.7.Иные способы собирания доказательства......................

Приложение № 1. Постановление от 09.12.2008г № 25 Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"..........................................

Приложение № 2. Постановление от 21.12.2008г № 28 Пленума Верховного суда РФ "О судебной экспертизе по уголовным делам"..............................

ГЛАВА1.Особенности элементного состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ

Первоначальное определение понятию «дорожно-транспортное происшествие» было дано пунктом 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г. На законодательном уровне такое определение было дано в статье 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.

Итак, под дорожно-транспортным происшествием понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Данное определение универсально и применимо в зависимости от последствий в уголовном, административном и гражданском праве.

Дорожно-транспортное происшествие в зависимости от характера (вида) ДТП, от тяжести последствий и других признаков подразделяются на:

• Столкновение;
• Наезд (на пешехода, велосипедиста, стоящее ТС и т.д.).
• Опрокидование

По тяжести последствий ДТП делятся на три группы:

• Со смертельным исходом;
• С телесным повреждением;
• С материальным ущербом.

При дорожно-транспортных происшествии, в результате которого наступила смерть или причинен тяжкий вред здоровью человека производится уголовное расследование.

В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

• Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
• Виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.

За нарушение ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств наступает уголовная ответственность по статье 264 УК РФ. Состав преступления по названной статье характеризуется совокупностью признаков:

• Субъективной стороной;
• Субъектом;
• Объектом;
• Объективной стороной.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Если виновный, используя транспортное средство, умышленно причиняет вред здоровью потерпевшему или смерть, то содеянное надлежит квалифицировать по ст. 105, 111, 112 УК РФ (преступления против личности).

Исследование обстоятельств, образующих субъективную сторону состава автотранспортного происшествия, заключается в установлении фактов, доказывающих или опровергающих наличие вины лица, управляющего транспортным средством. Совокупность таких фактов дает возможность ответить на вопрос о наличии вины водителя.

Субъектом рассматриваемого преступления могут быть физические лица. При этом следует иметь в виду:

• Субъект должен достичь возраста 16 лет;
• Уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения подлежит только лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение правил. В случае если лицо не управляло транспортным средством, то оно не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Так, районным судом Белоусов осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в том, что 12 декабря 1996 г., не имея водительского удостоверения, при управлении автомобилем ГАЗ-53, допустил нарушение п 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего причинил смертельные повреждения Блохину и легкие телесные повреждения с расстройством здоровья Ашрафзянову. В кассационном порядке приговор суда не обжаловался. Заместитель Председателя Верховного суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее. Как видно из показаний Белоусова, он и Ашрофзянов в качестве пассажиров ехали в автомобиле ГАЗ-53, управляемым Блохиным. В поселке Комсомольский Блохин задним ходом подъехал к дверям кафе «Витязь» и вместе с Ашрофзяновым вышел из кабины для разгрузки товара, а он, Белоусов, остался в кабине автомобиля. Было холодно, и Белоусов по просьбе Блохина повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится ли рычаг скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене Блохина и Ашрофзянова. За руль, как показал Белоусов он не садился, никакого маневра или управления автомобилем он не осуществлял. Эти показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия, актом расследования происшествия, а также показаниями потерпевшего Ашрафзянова. Дело в отношении Блохина прекращено на основании п. 8 ст. 5 УПК РСФСР, в связи с его смертью. Таким образом, из совокупности собранных доказательств по делу следует, что Белоусов автомобилем не управлял. Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение Правил. Осуществляя поворот ключа в замке зажигания автомобиля, Белоусов не предвидел возможности наступления обшественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был предвидеть эти последствия, т. е. проявил небрежность, что повлекло причинение смерти Блохину и легких телесных повреждений Ашрафзянову. С учетом этого действия Белоусова подлежат переквалификации с ч.2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинении смерти по неосторожности), санкция которой является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ1.
• Водитель, остановивший машину и не принявший мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, несет ответственность за нарушение ПДД при наступлении последствий, указанных в ст. 264 УК РФ.
• He попадают под уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств действия водителя, повлекшие за собой причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или смерть человека, при погрузке или разгрузке грузов, ремонте транспортного средства, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других нетранспортных работ (ст. 216 УК РФ). В зависимости от наступивших последствий и формы вины они должны квалифицироваться по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности, а не за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Проиллюстрируем данный вывод примером из судебной практики. Печорским городским судом Потыкун, шофер автотранспортного предприятия, был осужден за нарушение правил дорожного движения, в результате которого наступила смерть Ваенко. Потыкун находился на закрепленной за ним машине на территории базы передвижной механической колонны. Заведующая складом Талова попросила его с помощью автомашины подтолкнуть ближе к складу стоящий на путях железнодорожный вагон. Потыкун согласился выполнить просьбу и подъехал к вагону. С помощью бревна длиной 2м. 40 см., которое держали грузчики Ваенко и Федоров, он, подавая назад машину, пытался сдвинуть вагон. В этот момент бревно упало за кузов машины, которая продолжала движение. Грузчик Ваенко был прижат к вагону. От полученных повреждений он на месте скончался. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР переквалифицировала действия Потыкуна в части 2 статьи 211 УК РСФСР на статью 106 УК РСФСР, действующую в тот период, по тем основаниям, что Потыкун допустил нарушение Правил и техники безопасности при выполнении разгрузочных работ, однако не являлся должностным лицом, поэтому должен нести ответственность за неосторожное убийство2.

На это обстоятельство указывает и Верховный суд РФ в своем постановлении № 25 от 09.12.2008г «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

• Субъект считается управляющим ТС и тогда, когда он управляет параллельно с лицом, которого обучает вождению, а также если находится рядом с ним в машине во время движения. Однако, если обучаемый пренебрег указаниями инструктора, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
• Субъектом может быть лицо, управляющее транспортным средством, приводимым в движение двигателем более 50 куб. см. и имеющим максимальную скорость более 50 км/ч.
• Не могут нести уголовную ответственность за нарушение ПДД РФ водители автогоночных автомашин, поскольку в местах проведения автогонок специально оборудованы трассы, исключается движение другого транспортного средства, отменены ограничения скорости и др.

Объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона характеризуется совокупностью:

• Нарушением ПДД РФ или эксплуатации ТС;
• Наступлением тяжкого вреда здоровью человека или его смерти;
• Причинной связью между ними.

При отсутствии совокупности названных условий нельзя говорить о наличии в действиях водителя состава преступления. Проиллюстрируем на примере.

Люберецким городским судом Московской области Оводнов был осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть. В обоснование приговора было положено то, что Оводнов, следуя по улице на закрепленном за ним автомобиле, во время движения задним ходом с одной улицы на другую, в нарушение правил дорожного движения, не принял мер предосторожности и совершил наезд на Матюшевскую, причинив ей легкие телесные повреждения. В результате телесных повреждений у последней возникло воспаление, некроз тканей правого бедра, сепсис, от которого Матюшевская скончалась в больнице. Постановлением судебной коллегии Верховного суда действия осужденного были переквалифицированы с части 2 статьи 211 УК РСФСР на часть 1 статьи 211 УК РСФСР, действующие в этот период, указано было при этом на следующее. Как видно из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы «повреждение подкожных тканей правой ноги Матюшевской при ДТП в момент причинения не являлось опасным для ее жизни, при отсутствии неблагоприятного фона не должно было повлечь длительного расстройства здоровья, более, чем на 21 день и поэтому является легким телесным повреждением». Принимая во внимание то, что травма была причинена потерпевшей при крайне неблагоприятном фоне болезненных изменений правой ноги и общего заболевания, комиссия экспертов пришла к выводу, что независимо от госпитализации непосредственно после происшествия могло возникнуть воспаление, некроз тканей бедра сепсис со смертельным исходом. По поводу причинной связи между причиненным потерпевшей при автодорожном происшествии телесными повреждениями и наступлением ее смерти, в заключении экспертизы указано следующее «Между этими легкими телесными повреждениями и возникшими в дальнейшем воспалением и некрозом тканей правой ноги, приведшим к наступлению смерти от сепсиса, причинная связь имеется, но не прямая, так как основное назначение для неблагоприятного исхода имело предшествовавшее травме состояние травмированной конечности гипертонической болезнью». Таким образом, своими действиями Оводков причинил лишь легкие телесные повреждения, которые не явились прямой причиной ее смерти (вышеназванный сборник постановлений)

Методика установления причинной связи между нарушением ПДД и происшествием требует выяснения следующих обстоятельств.

• Должно ли было данное лицо выполнить определенное действие в соответствии с ПДД РФ;
• Возможно ли было выполнить это действие;
• Могло ли выполнение данного действия предотвратить происшествие.

При наличии всех трех обстоятельств, указанных выше можно говорить о наличии причинной связи между нарушением ПДД РФ и последствиями. Проиллюстрируем на примере. Водитель в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 90 км/ч в ночное время, совершил наезд на пешехода, в результате которого он погиб. В ходе проведенных следственных действий была назначена автотехническая экспертиза, в ходе которой было установлено, что водителю в данных условиях надлежало двигаться со скоростью 67 км/ч. Однако, при нарушенной скорости он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, и имеющиеся нарушения ПДД РФ (нахождение водителя в алкогольном опьянении и управление ТС с превышением скорости движения) не могли предотвратить наезд на пешехода. То есть в действиях водителя отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и последствиями, что в свою очередь позволяет прийти к выводу об отсутствии в действиях водителя объективной стороны, предусмотренной ст. 264 УК РФ.

Отсутствие причинной связи между событием и последствием влечет освобождение лица от уголовной ответственности. Так, приговором суда Читадзе был признан виновным в нарушении ПДД. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, от которых скончался. Пленум Верховного суда удовлетворил протест Генерального прокурора и прекратил производство по делу. Нарушение ПДД Суд усмотрел в том, что на автомашине, которой управлял Читадзе, отсутствовал государственный номер, и что нижние тормоза находились в неисправном состоянии (слабо держали). Однако, эти нарушения, хотя по делу и установлены, не являлись причиной наезда на потерпевшего и не находились в причинной связи с наступившими последствиями. По делу установлено, что автоцистерна, управляемая обвиняемым, следовала со скоростью 20-25 км/ч по улице навстречу грузовой автомашине, на заднем борту которого висел потерпевший. Когда передняя часть автоцистерны находилась на расстоянии 1,5 м. от заднего борта встречной автомашины, потерпевший отцепился от борта и стал перебегать улицу. Увидев в непосредственной близости от автоцистерны перебегавшего улицу мальчика, Читадзе сделал попытку свернуть и тем самым избежать наезда. Но мальчик ударился о горлышко бензобака и от полученных при этом травм скончался. Допрошенный по делу автоинспектор показал, что возможности остановить автомашину у водителя не имелось, так как встречная машина ухудшила видимость, поскольку ребенок спрыгнул с заднего борта машины, водитель не мог избежать наезда. При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Читадзе о нарушениях ПДД не соответствует обстоятельствам дела.3

Глава 2.

Доказательства и доказывание.

§ 1. Понятие и допустимость доказательств.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд или орган предварительного следствия в порядке, установленном УПК РФ, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ).

Действия следователя направлены на установление ряда обстоятельств, от которых зависит оценка действий обвиняемого.

К обстоятельствам, являющимися основными элементами ДТП, относятся:

Механизм ДТП;

Опасная и аварийная обстановка;

Момент возникновения опасности;

Место столкновения (наезда);

Причинная связь между действиями водителя и наступившими последствиями.

В силу части 2 статьи 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

• Показания подозреваемого (обвиняемого);
• Показания потерпевшего, свидетеля;
• Заключения и показания эксперта;
• Вещественные доказательства;
• Иные документы;
• Протокол следственных и судебных действий.

Под следственными действиями понимают действия по собиранию и проверке доказательств, осуществляемые органами следствия и судом в установленном законом порядке.

Следственное действие в широком смысле слова — это все процессуально значимые акты следователя. Следственное действие в узком смысле слова — это действия по собиранию доказательств.

Действующее законодательство к числу следственных действий относит: допрос, очную ставку, обыск, арест имущества, осмотр и освидетельствование, предъявление для опознания людей и предметов, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования и т. д.

Применительно к дорожно-транспортным происшествиям, преступлениям, связанным с нарушениями Правил дорожного движения, в качестве следственных действий наиболее часто используется осмотр места происшествия, осмотр технического состояния транспортного средства, допрос подсудимого, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, освидетельствование водителей и пешеходов, очная ставка.

Общими условиями производства следственных действий являются:

• Наличие возбужденного уголовного дела.
• Следственное действие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо выполняющим его поручение.
• Протоколирование.

А.П. Рыжаков добавляет к этим условиям еще и наличие специального основания для производства именно этого следственного действия4.

Исключение из общего правила - наличие возбужденного уголовного дела — составляют осмотр места происшествия и осмотр технического состояния транспортного средства, которые могут проводиться до возбуждения уголовного дела.

§ 2. Осмотр транспортных средств и места происшествия при дорожно-транспортных происшествиях.

Осмотр места происшествия — следственное действие, осуществляемое с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Задачами осмотра места происшествия являются:

• обнаружение следов преступления;
• отражение (фиксирование) всех действий следователя и всего обнаруженного в той последовательности, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра;
• выявление других обстоятельств, имеющих отношение для дела.

Правовая основа осмотра места происшествия как следственного действия закреплена в ст. ст. 165-166, 176-177,179 УПК РФ.

Применительно к рассматриваемой категории дел осмотр места по объектам исследования подразделяется на:

• осмотр места происшествия;
• осмотр состояния транспортных средств;
• осмотр трупа.

По своим задачам осмотры подразделяются на:

• первоначальные;
• повторные;
• дополнительные.

Различие первоначального и повторного осмотра места происшествия заключается в способах и источниках реконструкции. При проведении первоначального осмотра места происшествия отдельные элементы обстановки приводятся на основании сведений, полученных при осмотре материально фиксированных объектов5. При повторном осмотре реконструкция осуществляется по сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и т.д.

По кругу лиц осмотры могут быть:

а) с участием специалиста

б) без такового.

Осмотр, произведенный экспертом, не является самостоятельным следственным действием, такого рода осмотр — составная часть экспертного исследования.

Осмотр производится с участием понятых, в количестве не менее двух (ст. 170 УПК РФ)

В качестве понятых могут быть признаны любые незаинтересованные лица. Участие в осмотре заинтересованных лиц; несовершеннолетних граждан, не присутствие при осмотре, а лишь подписание протокола осмотра места происшествия; изготовление протокола осмотра в окончательном варианте по истечению длительного времени со дня его производства, является существенным нарушением закона и подлежит исключению из доказательств6.

Неподписание протокола осмотра и схемы понятыми влечет за собой также исключение данных документов из числа доказательств7.

Согласно ст. 170 УПК РФ, в исключительных случаях (если проведение осмотра связанно с опасностью для жизни и здоровья людей, в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения) осмотр может производится без участия понятых, но с применением технических средств фиксации.

Следователь вправе привлекать к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего. При проведении осмотра с участием обвиняемого или подозреваемого должны быть обеспечены предоставленные ему законом права (разъяснение ст. 51 Конституции РФ, участие защитника и пр.). Несоблюдение этих требований влечет признание протоколов осмотра места происшествия не имеющими юридической силы8.

В протоколе осмотра места происшествия описываются все действия следователя и все обнаруженное при осмотре в той последовательности, как производился осмотр, в том виде, в котором обнаруженное наблюдалось в момент осмотра.

Место осмотра ДТП некоторые авторы9 подразделяют на три зоны:

1) исходная зона — это место (точка) практического восприятия водителем возникшей опасности

2) промежуточная зона — место, с которого водитель по прошествии времени реакции принимает меры к предотвращению ДТП

3) зона совершения ДТП—включает место столкновения (удара), расположения после столкновения, и следы ДТП (торможение, юз, разброс стекол и деталей и т.д.)

Протокол осмотра места происшествия составляется следователем с соблюдением требований ст. ст. 166-167, 170, 176-177, 180 УПК РФ. Данные статьи Кодекса содержат лишь общие требования к форме и содержанию протокола осмотра места происшествия. Однако следует отметить, что осмотр места происшествия при дорожно-транспортных происшествиях имеет свою специфику, и наряду с требованиями ст. ст. 166-167,170,176-177, 180 УПК РФ должен содержать ряд обстоятельств, которые будут изложены далее.

При проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия необходимо установить вид ДТП (наезд, столкновение и т.д.), характеризующий механизм его возникновения, возможные границы и порядок осмотра, а затем выбрать ориентиры и основные точки, в качестве которых лучше использовать ближайшие недвижимые объекты, которые не могут быть убраны, передвинуты или легко уничтожены.

Задачи осмотра места происшествия ДТП сводятся к следующему: выяснение обстановки, установление места и времени происшествия, а также его последствий; обнаружение, фиксация, изъятие следов и вещественных доказательств; определение технического состояния транспортных средств, установление технических причин и условий, повлекших происшествие.

При осмотре дороги (проезжей части) фиксируют:

• геометрические характеристики (ширина, продольные и поперечные уклоны, высота бордюров и т.д.)
• тип дорожного покрытия и его состояние (сухое, мокрое, гололед и т.д.)
• наличие, способ изготовления и состояние дорожной разметки
• наличие, конфигурация и размеры дефектов дорожного покрытия
• способы регулирования движения в зоне Происшествия
• параметры видимости и обзорности с точек расположения участников происшествия в момент обнаружения опасности
• типы и способы установки дорожных знаков и светофоров
• примыкание к проезжей части справа и слева обочин, кюветов с указанием их размеров
• наличие искусственного освещения и параметры освещения на месте ДТП.

Для уяснения механизма происшествия необходимо оценить характеристики дорожного движения в зоне ДТП (среднюю скорость, интенсивность, плотность движения, состав транспортных средств, потоков по отдельным направлениям и полосам).

При осмотре места происшествия уже с достаточной степенью достоверности можно определить направление движения транспортного средства, и исходя из этого уже строить расследование. Для этого необходимо знать и четко зафиксировать следы, оставшиеся на месте происшествия.

О направлении движения свидетельствуют следующие обстоятельства:

в следах шин повышенной проходимости вершины углов рисунка направлены, как правило, в сторону обратную направлению движения;

следы, образующиеся за счет воды и грязи, после проезда лужи, располагаются в сторону движения;

капли жидкости, стекающие при движении обращены в сторону движения;

концы сломанных после переезда палок вытянутыми концами обращены в сторону движения;

угол схождения следов на поворотах меньше угла расхождения;

дно следа иногда состоит из уступов, пологие стороны которого, обращены в сторону движения;

кусочки грунта перемещаются колесами в сторону, обратную направлению движения;

трава, приглаживается буксующими колесами в сторону, обратную направлению движения;

около камня, вдавленного в грунт Т.С. образуется зазор со стороны, обратной направлению движения;

при небольшой скорости движения по рыхлому грунту, дно следа протекторов покрышки, имеет вид зубцов, обращенных своей утолщенной частью в сторону обратную движению;

при быстром движении на сыпучем грунте по обе стороны следа в виде веера, который острой стороной, а расходящимися концами в сторону, противоположную движению.

Направление движения может определяться также:

по наличию следов колес, следов наезда на полосе движения;

по изменению четкости следа торможения (обычно он повышается в направлении движения);

по скоплению грязи, песка, захваченных протектором, шин на концах тормозных следов;

по отпечаткам шин повышенной проходимости, расширяющимся в сторону движения.

При наезде на ребенка, проводя осмотр места происшествия, в схеме и протоколе следует отражать не только проезжую часть и обочины, но и расположенные за обочинами, газоны, наличие на них кустарников, его размеры (высоту и ширину), их удаление от проезжей части, а также наличие деревьев и других объектов. Необходимо проверять наличие или отсутствие дорожного знака «Дети». При наличии таблички зоны действия знака «Дети» следует замерять расстояние от этого знака до места наезда. По возможности нужно сфотографировать этот знак с Места водителя, с целью установления его видимости с места водителя.

О месте столкновения могут свидетельствовать: осыпь грязи; наличие на дороге осколков фар, лобовых стекол; кусочки лака; фрагменты груза; частей столкнувшихся автомашин; следы воды, масла, бензина. Фиксация всех этих обстоятельств имеет существенное значение, позволит в последующем более качественно провести следственный эксперимент и экспертизу.

Определяется и заносится в протокол осмотра места происшествия длина следов торможения. Фиксируются все (сплошные и прерывистые) следы. Отдельно указывается величина каждого из них, какими колесами -задними или передними, они оставлены. Длину тормозного пути замеряют от начального, видимого отпечатка протектора (в его отсутствие от начального следа скольжения до окончания четко видимого следа протектора или следа скольжения). Точное значение длины тормозного пути транспортного средства является исходной при вычислении скорости движения автомашины в момент аварии и установлении технической возможности предотвращения вредных последствий.

При отсутствии следов торможения выясняются и фиксируются в протоколе применение торможения или объезда водителем, темп движения и направление движения пешехода, расстояния, преодоленные до места наезда с момента возникновения опасности для движения, в разрешенном ли месте переходил дорогу пешеход, действия пешехода до выхода на проезжую часть (стоял, двигался, в каком направлении), расстояние от правой части дороги до места наезда на пешехода.

Выясняются и фиксируются следы на пострадавшем пешеходе: след первичного контакта Т.С.; следы на одежде; следы наслоений и грязи от автомашины на одежде и руках; следы от контакта с фарным рассеивателем и указателями поворотов на теле и одежде, следы, на теле и одежде от протаскивания; следы на теле и одежде от отбрасывания; следы переезда, сопровождающиеся значительными разрывами; следы перетаскивания по месту происшествия водителем и иными лицами.

При осмотре трупа фиксируется его местонахождение по отношению к проезжей части дороги; неподвижным ориентирам, состояние одежды (застегнута или расстегнута); изменено ли ее обычное положение на теле; фиксируется наличие повреждений на одежде и их вид (разрезы, разрывы, скручивания); при осмотре обуви устанавливается наличие или отсутствие на подошвах характерных следов скольжения, в виде линейных или дугообразных трасс.

Фиксация данных обстоятельств позволяет в дальнейшем определить кульминационную и последующую стадию наезда на пешехода, реконструировать дорожную обстановку в момент ДТП.

При столкновении транспортных средств исследуется путь и направление движения за 100-200 м до места происшествия и после него, расстояние начала и конца следов торможения.

О направлении движения транспортного средства, помимо слов участников и очевидцев ДТП, могут свидетельствовать следы волочения пешехода (если на одежде образовались разрывы от протектора, их направление противоположно направлению движения транспортного средства; на ворсистых тканях ворс в следе будет приглажен в сторону, противоположную направлению движения, а основа нити, располагающиеся поперек длины одежды, несколько сдвинута назад); наличию следов скольжения (в следах скольжения, возникающих при торможении, наиболее четко располагается часть следа по направлению движения автомобиля). Все это также должно быть отражено в протоколе осмотра места происшествия.

В протоколе должны быть отражены обстоятельства, влияющие на видимость дороги, пешехода, транспортного средства:

а) предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (стоящие транспортные средства, рекламные щиты и т.д.);

б) расстояние пройденное в видимой зоне или в поле зрения водителя (при этом расстояние разграничивается по элементам дороги).

При малом обзоре должно быть указано расстояние от базовой линии транспортного средства, объекта, ограничивающего видимость и расстояние от передней и задней части транспортного средства, ограничивающего видимость до линии движения пешехода, на которого совершен наезд. Внесение в протокол осмотра предметов, ограничивающих видимость, имеет большое значение на решение вопроса о возможности водителя предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Немаловажное значение имеют и должны быть отражены в протоколе осмотра обстоятельства, характеризующие проезжую часть и покрытие дороги (асфальтное, размягченное, сухое, мокрое и т.д.), поскольку они влияют на коэффициент сцепления с дорогой, который, в свою очередь позволяет при производстве экспертизы установить, было ли возможным предотвратить опасную ситуацию или нет.

Составление схемы ДТП.

Приложения к протоколу (схемы, фотографии, вырезки) рассматриваются как его составная часть. Фактические данные, которых нет в основной части протокола (схемы и т.д.), т.е. приложения, имеют доказательственное значение, если они составлены с соблюдением всех требований закона. Схемы дорожного происшествия должны рассматриваться как документы, а не приложения к протоколу, если они суммируют данные, полученные из нескольких источников. Для их проверки могут быть допрошены очевидцы и участники осмотра.

Схема ДТП должна составляться на миллиметровой бумаге. Использование для схем чистого листа бумаги приводит к искажению имеющих для дела обстоятельств и создает неправильное восприятие и понимание виновности или невиновности водителя (пешехода) в отраженной ситуации. Отсутствие масштабной схемы ДТП затрудняет воссоздание (воспроизводство) механизма ДТП при проведении следственного эксперимента с целью уточнения показаний участников расследования, а в конченом итоге создает трудности в расследовании.

Размеры и форма схем не ограничиваются, поскольку границы происшествия имеют сложную конфигурацию. На схеме, как правило, отражают горизонтальную проекцию (план места ДТП). Если же происшествие произошло на пересеченной или имеющей сложный профиль местности, то схема должна дополняться вертикальными проекциями (видами сбоку) или аксонометрическими проекциями (объемными изображениями).

На схеме должны быть указаны размеры: один размер параллельно осевой линии дороги—от переднего и заднего моста транспортного средства до избранного ориентира; два размера перпендикулярно осевой линии дороги, от осей передних и задних колес, или от передней или задней габаритных точек до границы проезжей части.

В сложившейся практике, в процессе составления схемы ДТП на ней прежде всего отображается ширина (S) проезжей части, дорожные знаки и разметка и т.д., а также расположение транспортных средств на месте происшествия на момент его осмотра, следы, оставленные ими при торможении или перемещении до и после происшествия, осыпь отделившихся в процессе ДТП от транспортных средств частей и грунта, потеки ГСМ и другие следы, имеющие непосредственное отношение к происшествию.

При фиксации конечного положения транспортного средства на месте ДТП (см. рис. 1) следует указать расстояния (А) до всех его осей от ближайшей границы проезжей части или прямолинейной линии дорожной разметки, вдоль которой оно двигалось, а также хотя бы от одной из указанных точек до ближайшей границы пересекаемой проезжей части либо стационарного объекта (В): угла какого-либо здания, расположенного в непосредственной близости от дороги, конструктивного элемента дороги, километрового столбика и т.п. При наличии осыпи отделившихся в процессе ДТП от транспортного средства частей и грунта (или груза), она также должна быть максимально подробно зафиксирована на схеме с указанием размеров (С) и привязки (D) относительно самого транспортного средства и вышеуказанных элементов окружающей обстановки. При столкновении также необходимо указать расстояние (Н) между осями транспортных средств и при необходимости ширину колеи тормозного следа (G).

Следы, оставляемые колесами транспортных средств до и после происшествия, как правило, и оканчиваются под ними, поэтому видится целесообразным начинать их фиксацию непосредственно от точки их окончания. Если следы торможения, качения, перемещения, бокового скольжения, волочения и т.п. имеют прямолинейную траекторию и непрерывны по всей длине, то, с экспертной точки зрения, будет вполне достаточно указать на схеме ДТП их длину и привязку точки начала (Е) и окончания следа, при этом если следы, оставляемые различными колесами, отличаются по своей протяженности и траектории, следует отображать размеры и привязку каждого следа.

Когда следы имеют разрывы, необходимо указывать длину каждого отрезка (L) и промежутков между ними (F), начало и окончание каждого фрагмента также необходимо привязать относительно границы проезжей части. Если следы изменяют свою траекторию под каким-либо углом, то место излома (G) также должно быть привязано относительно границ проезжей части с указанием длины следа от его начала до места излома.

В случаях, когда транспортное средство оставляет на месте происшествия дугообразные следы, то такой след необходимо разделить на приблизительно равные отрезки с указанием их длины и выполнить необходимую привязку каждого отрезка относительно границ проезжей части. Это позволяет впоследствии определить радиус дуги и более точно установить фактическую длину и траекторию следа (см. рис. 2).

Если сама дорога имеет изгиб или уклон (спуск или подъем), то для большей полноты фиксации дорожной обстановки на месте ДТП можно определить радиус закругления дороги и угол уклона.

Действительное значение радиуса закругления дороги на участке происшествия может значительно отличаться от закругления, указанного в копиях планов. Разница может быть вызвана отклонениями от проекта при строительстве дороги, изменениями, появившимися в процессе эксплуатации, местными отклонениями радиуса закругления на данном участке от его средней величины на всем протяжении закругления дороги. В случаях, когда небольшие изменения радиуса закругления дороги могут оказать влияние на выводы эксперта в части расположения транспортных средств и оставленных ими следов относительно границ проезжей части, следует уточнить его на месте происшествия.

Чтобы определить радиус закругления дороги на данном участке, следует с помощью натянутого шнура (ленты рулетки) соединить концы дуги, охватывающей этот участок (границы проезжей части, осевой линии дорожной разметки), замерить высоту сегмента, образованного дугой и хордой – h (см. рис.), расстояние между концами дуги – S (длину хорды), в последствии по этим размерам определяется радиус закругления по формуле:

м;

где: R – искомая величина, м;

S – длина хорды, м;

h – высота сегмента, м.

Аналогично может быть определен и радиус закругления краев проезжей части на перекрестке с целью определения фактических его границ.

Действительное значение угла уклона дороги на участке торможения может значительно отличаться от средней его величины, указываемой в планах продольного профиля дороги либо на соответствующих дорожных знаках (1.13 и 1.14), особенно когда длина следа торможения сравнительно незначительна, и сам след не проходит параллельно границам проезжей части или осевой линии разметки. При угле уклона не более 2о в экспертной практике принято приравнивать такой уклон к горизонтальному продольному профилю, но при значительном угле уклона – 3о и более возможные погрешности при дальнейших расчетах могут оказать влияние на выводы эксперта.

Поэтому в случаях, когда ДТП имело место на участке дороги, имеющим уклон, при отсутствии соответствующих дорожных знаков, что зачастую бывает в условиях крупного населенного пункта, целесообразно для более полного отображения дорожной обстановки на месте происшествия определить величину уклона непосредственно на месте ДТП. Для этого жесткую рейку или доску устанавливают с помощью уровня и подкладок в горизонтальное положение таким образом, чтобы один конец её совпадал с местом, соответствующим концу тормозного следа на подъеме, а другой был обращен в направлении противоположного конца тормозного следа. Затем, при помощи линейки или рулетки замеряется в вертикальной плоскости расстояние между точкой окончания тормозного следа и мнимой линией, проведенной горизонтально от точки, где рейка опирается на поверхность дороги (см. рис.).

Значение среднего угла уклона на участке торможения определяется по синусу угла, который может быть рассчитан по следующей формуле:

где: S – длина тормозного следа, м;

h – расстояние от нижней точки следа до указанной линии, м.

В п.2.5 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего действия водителей после ДТП, указано:

«При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

…освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию…»

Правила дорожного движения РФ, п.7.2, предусматривают установку знака аварийной остановки на расстоянии «не менее 15м от транспортного средства в населенных пунктах и 30м – вне населенных пунктов». Однако, при дорожно-транспортном происшествии знак аварийной остановки правильнее будет установить на расстоянии 1-2м от начала следов, имеющих отношение к данному событию, с целью их сохранения, поскольку до прибытия сотрудников ГИБДД они могут быть утрачены или искажены при наезде на них другими транспортными средствами либо в результате воздействия на них других лиц. В случае выпадения осадков рекомендуется укрывать от них следы (торможения, осыпь грунта и т.д.) с помощью подручных средств, например, полиэтиленовой пленкой, кусками ткани, ветошью и т.п.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительная фиксация положения транспортного средства производится путем нанесения рисок (см. рис.4) на дорожное покрытие с помощью твердых металлических предметов, например, отвертки, монтировки, гаечного ключа и т.п. При этом каждое колесо транспортного средства фиксируется Т-образным знаком, одна линия которого отмечается параллельно направлению движения, а другая – под углом 90о к первой в точке нахождения колесной оси. Начало и окончание отдельных отрезков тормозного следа следует отмечать знаком «Х». Таким же знаком можно отметить начало и окончание осыпи в направлении движения транспортного средства.

Обязательно должны быть зафиксированы, как в протоколе осмотра места происшествия, так и схеме к нему следы наезда в виде отделившихся предметов одежды и вещей пешехода, само расположение тела пешехода и автомобиля, осыпи грунта, осколков стекла, фрагментов лакокрасочного покрытия, следов шин колес автомобиля. Все имеющиеся следы дорожно-транспортного происшествия должны быть привязаны не только к границам проезжей части, но и между собой и неподвижным ориентиром.

Осмотр технического состояния транспортных средств

Осмотр технического состояния транспортных средств является одним из видов осмотра, следственным действием, имеющим своей целью проверку технического состояния транспортных средств на предмет их исправности и выявления повреждений транспортных средств.

Осмотр транспортного средства производится либо на месте ДТП, либо по обнаружении транспортного средства. В первом случае осмотр производится в рамках осмотра места ДТП; во втором случае представляет собой самостоятельное процессуальное действие.

Целями осмотра транспортного средства являются:

а) установление технического состояния транспортного средства

б) выявление следов, образовавшихся во время аварии

в) восстановление механизма происшествия.

Осмотр технического состояния транспортных средств производится в соответствий: с требованиями ст. ст. 166-167,170,176-177, 180 УПК РФ.; Однако, специфика данного преступления, обусловленная свойствами источника повышенной опасности, особенностями проведения трасологических экспертиз, обуславливает особенности осмотра транспортных средств.

При осмотре транспортных средств определяются и заносятся в протокол линейные и объемные размеры механических повреждений, их расположение (спереди, сбоку, справа, сзади, слева, сверху, снизу днище автомобиля), с кратким описанием, с указанием их точного расположения на транспортном средстве, с привязкой к неповрежденным частям кузова, высотой расположения от поверхности дороги, характера и направления деформации и т.д.

Выявляются и фиксируются в протоколе наличие следов и других вещественных доказательств, имеющихся на транспортном средстве (следы рук, крови и других объектов биологического происхождения); волос, обрывки одежды, следы лакокрасочного покрытия, наслоения, отслоения, скольжения, с указанием их точного расположения; формы размеров, направления и характера.

Повреждения по различным признакам можно классифицировать по четырем категориям:

1) первичные повреждения, которые явились результатом незначительного соприкосновения, но вызванные основным столкновением

2) повреждения, полученные вследствие неправильной эксплуатации и хранения транспортного средства

3) повреждения, полученные от предыдущего ДТП

4) повреждения, явившиеся результатом; ремонтно-восстановительных работ после ДТП.

Исходя из этого, необходимо правильно классифицировать повреждения и объективно отражать их в протоколе осмотра транспортного средства.

Следует согласиться с доводами Ф. Ермакова10 о необходимости фотографирования повреждений. Это объясняется тем, что при длительном расследовании дела могут возникать вопросы, которые зачастую разрешаются трасологической экспертизой, а к этому времени транспортные средства оказываются отремонтированными, и ввиду этого, экспертизу провести не предоставляется возможным, что существенно, влияет на полноту расследуемого дела. Фотографирование и видеосъемка повреждений позволяет провести экспертные исследования, что существенно влияет на качество и полноту проводимого расследования.

Установление механизма дорожно-транспортного происшествия обычно связано с предварительным решением времени и последовательности образования следов, направления движения транспортных средств относительно' друг друга и относительно элементов дороги; взаимном расположении Т.С. относительно друг друга во время первичного контакта и принадлежности следов, обнаруженных на месте ДТП и зафиксированных в протоколах осмотра.

По направлению вмятин и царапин можно определить:

какие вмятины были получены при первоначальном, а какие при повторном столкновении;

направление движения автомобиля, нанесшего вмятину;

мог ли автомобиль участвовать в двух различных ДТП;

что автомобиль при столкновении опрокинулся и ему были нанесены повреждения в разных местах одним и тем же автомобилем.

Царапины на транспортных средствах могут говорить о многом:

если они идут параллельно дороги, то это указывает на боковой удар

если вниз, то автомобиль при столкновении резко снизил скорость и как бы присел путем торможения

если верх, то автомашина резко снизила скорость

Автомашина, движущаяся с наименьшей скоростью будет иметь следы царапин, направленные от его задней части к передней, а у автомашины движущейся с большей скоростью, царапины направлены в противоположную сторону.

Размеры повреждений, возникших при первичном контакте транспортного средства, как правило, меньше, чем повреждения, возникшие в процессе дальнейшего контактирования.

По задирам (следам повреждения кузова автомобиля, глубина которых больше их ширины, и которые представляют собой вмятины или - разрывы металла, занимающие большую площадь) можно определить:

— направление движения автомобиля, наносящего задиры;

— каким предметом он нанесен, так как они образуются от воздействия твердого металла на более мягкий.

Технический осмотр транспортного средства, причастного к ДТП, является заключительной стадией его общего осмотра и предполагает полную проверку исправности систем и деталей, независимо от характера и тяжести наступивших последствий.

Проверка систем транспортного средства должна производиться путем их испытания, измерения технических характеристик и соблюдения порядка их работы с фиксацией отклонений от установленных требований. В первую очередь в протоколе фиксируются:

свободный ход педали сцепления и тормоза;

наличие самовключения или затрудненного включения передач,

положение рычагов коробки передач, ручного тормоза, переключателей света фар; указателей поворота, тумблеров аварийного освещения и стеклоочистителей;

крепление узлов и деталей на местах, установленных для данного транспортного средства; наличие на низ трещин, деформаций и других дефектов;

наличие конструктивных элементов, не предусмотренных для данного типа, марки и модификации Т.С., либо имеющих признаки непромышленного изготовления.

Исправность тормозов проверяется с соблюдением требований ГОСТа 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки». Данные проверки тормозной системы должны быть занесены в протокол. При этом не допускается внесение общих фраз «состояние нормальное» и т.д. В протоколе должны заноситься данные о величине свободного хода педали; равномерности действия тормозов; наличие подтекания жидкости или утечки воздуха и т.п. При исследовании состояния ручного тормоза в протоколе указывается насколько рычаг тормоза не затягивается до крайнего положения; удерживается ли машина ручным тормозом и т.д., целесообразно если позволяет техническое состояние транспортного средства, проверять эффективность торможения автомобиля с помощью деселерометра, и записать полученные результаты в протокол осмотра.

При проверке рабочей и стояночной тормозных систем фиксируются:

тормозной путь в метрах

признаки изменения конструкции тормозной системы

техническое состояние монометра

повреждение деталей и узлов

наличие и уровень тормозной жидкости

удерживается ли рычаг запирающим устройством

обеспечивается ли неподвижное состояние ТС на уклоне, в соответствии с требованиями ПДД, а именно: для легкового автомобиля с полной нагрузкой на уклоне 16%, а для грузового автопоезда—31%.

Состояние стояночной тормозной системы определяется:

проверкой исправности устройства фиксации рычага ручного тормоза

измерением замедления после торможения ручным тормозом

измерением тормозного пути после торможения ручного тормоза при начальной скорости 15 км/ч

методом буксирования Т.С., заторможенного стояночной тормозной системой на нейтральной передаче стендовым испытанием.

Проверка состояния рабочей тормозной системы проводится методом ходового испытания непосредственно на месте ДТП, испытательной площадке или специальном тормозном стенде.

Исправность внешних световых приборов, рулевого управления, колес и шин, двигателя, оценивается в соответствии с требованиями ГОСТа 25478-91.

При осмотре рулевого управления фиксируются:

суммарный люфт;

положение управляемых колес относительно продольной оси транспортного средства;

признаки негерметичности усилителя руля;

состояние рулевой трапеции и ее соединений;

качество крепления узлов;

наличие не предусмотренных для данной модели Т.С. деталей;

наличие повреждений деталей.

В протокол осмотра транспортного средства подлежат включению сведения модели шин, рисунках протектора, их износе (глубина в миллиметрах), характере повреждений, их размере и расположении на шинах.

Осматривая каждую шину фиксируют:

тип протектора и модель;

давление воздуха;

высоту рисунка протектора в наиболее изношенной ее части;

строение рисунка протектора (состоит из шишек, ломанных линий и т.д.);

наличие на шине проколов, разрывов, расслоений каркаса;

характер износа протектора (центральный, периферийный, боковой, наружный, боковой внутренний);

исправность золотника.

При осмотре следов шин автомобиля подлежит установлению и фиксации:

вид следов (объемные, поверхностные),

расположение следов на дороге,

количество следов,

вид и состояние грунта или покрытия дороги, где обнаружен след,

ширину следов протектора,

максимальную глубину объемных следов относительно к поверхности дороги;

длина следа одного оборотного колеса;

база автомобиля.

Фотографирование транспортного средства после ДТП.

Для полного решения вопросов экспертного заключения в части установления положения автомобилей в момент столкновения относительно друг друга, а также расположения пешехода относительно транспортного средства в момент наезда, большое значение имеет правильно сделать соответствующий ракурс фотографий автомобилей, а именно, во-первых, деформированные части кузова фотографируются под различными углами к его продольной оси – под углом 00, 450, 900. Во-вторых, фотографирование их производится, как на уровне кузова автомобиля, так и несколько выше его и под углом относительно поверхности дорожного покрытия (см. иллюстрацию).

§ 3. Показания подозреваемого (обвиняемого)

Под показаниями понимают один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под показаниями также понимают высказывание лицом своего мнения относительно восприятия обстоятельств дела или сообщение сведений о лицах, в связи с производством расследования или высказывание намерения дать разъяснение суду или органу следствия11.

С помощью показаний устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полученные во время допроса в установленном законом порядке.

Закон регулирует круг лиц, чьи показания могут использоваться как доказательства, их права и обязанности в связи с дачей показаний. К таким лицам закон относит: подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.

Показания подозреваемого и обвиняемого.

Под показаниями подозреваемого понимают его сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не является показаниями объяснения подозреваемого, данные при задержании и изложенные в протоколе задержания либо данные органу дознания не в ходе допроса12.

Допрос подозреваемого с позиции требования закона имеет свои особенности, несоблюдение которых ведет к признанию допроса подозреваемого не имеющим юридической силы, исключению его из доказательств.

Требования закона при допросе подозреваемого и обвиняемого выражаются в следующем:

• Подозреваемый в преступлении не может быть допрошен в качестве свидетеля. Это объясняется существенными различиями процессуальных позиций подозреваемого и свидетеля, «допрос в качестве свидетеля подозреваемого в совершении преступления лишает его возможности осуществить свое право на защиту и поэтому не может быть признан соответствующим требованиям процессуального законодательства.»13 Иными словами, подозреваемый (обвиняемый) в связи с несвоевременным привлечением его в качестве обвиняемого лишается «возможности в ходе предварительного следствия пользоваться теми правами, которыми по закону наделены в уголовном процессе подозреваемый и обвиняемый»14.
• Подозреваемый (обвиняемый) может быть допрошен только после возбуждения уголовного дела и признания подозреваемого (обвиняемого) таковым. Это объясняется тем, что в силу действующего законодательства следственные действия, за исключением осмотра места происшествия, могут производиться только после возбуждения уголовного дела.
• Перед каждым допросом подозреваемому (обвиняемому) должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46-47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, если подозреваемому (обвиняемому)... при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).15
• Допрос подозреваемых и обвиняемых в случаях, установленных законом, должен осуществляться с участием защитника по делам:

а) несовершеннолетних;

б) немых, глухих, слепых и других лиц, которые ввиду своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

в) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

г) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, пожизненное лишение свободы, либо за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет;

д) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ;

е) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

ж) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В силу ч.2 ст.48 Конституции РФ, ч. 3 ст. 49 УПК РФ задержанный, заключенный и обвиняемый имеет право пользования помощью защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Фиксация показаний подозреваемого (обвиняемого) и последующая их оценка имеет большое значение для правильного разрешения дела. К сожалению, органами следствия фиксируются, но в последующем не проверяются показания подозреваемого (обвиняемого) путем следственного эксперимента, постановки дополнительных вопросов перед экспертом, проведения очных ставок. Зачастую это приводит к незаконному вынесению приговоров и их отмене.

Так, приговором суда Ершенко был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть человека.

Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР приговор суда отменила и дело направила на дополнительное расследование. Вывод о виновности Ершенко в нарушении Правил дорожного движения суд обосновал показаниями свидетелей, протоколом выхода на место и другими материалами дела.

Однако, указанные доказательства органом следствия и судом исследовались недостаточно тщательно, ряд обстоятельств, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора, остались невыясненными. Из материалов дела видно, что свидетели подтвердили показания осужденного о неожиданном появлении на проезжей части потерпевшей, когда уже трудно было что-либо предпринять; видимость на этом участке дороги была ограниченной, а потерпевшая появилась неожиданно на середине проезжей части дороги в 10-20 метрах от автомобиля тормозить было уже поздно, поэтому Ершенко, с целью предотвращения наезда, пытался объехать пешехода.

Поскольку для правильного разрешения вопроса о виновности или невиновности Ершенко имеет значение расстояние, при котором потерпевшая стала переходить дорогу. Выяснению этого обстоятельства следует уделить должное внимание в процессе расследования и рассмотрения дела в суде. Не выяснен вопрос о том, мог ли Ершенко в сложившейся обстановке видеть потерпевшую и предотвратить наезд на нее. При необходимости решить вопросы о проведении следственного эксперимента с участием Ершенко для определения максимального расстояния, на котором подсудимый мог видеть потерпевшую; автотехнической экспертизы для установления на основании данных следственного эксперимента, имелась ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд16.

Правовая основа допроса подозреваемого (обвиняемого) закреплена в ст. ст. 83, 164, 166, 174, 189,190 УПК РФ.

Типовая программа допроса водителя.

Типовая программа допроса отражает закономерное развитие ДТП, которое может содержаться в показаниях участников ДТП с учетом специфики происшествия.

Программа допроса водителя при расследовании всех видов ДТП.

• Сколько лет вы водите автомобиль (мотоцикл)?
• Какова модель Вашего транспортного средства, год выпуска и особенности его предыдущей эксплуатации?
• Исправно ли было до ДТП рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы, двигатель?
• Было ли самопроизвольное изменение режима работы агрегатов, механизмов и узлов автомобиля?
• В каком состоянии находился протектор шин Вашего ТС?
• Какого Ваше состояние здоровья (слуха, зрения и т.д.)?
• Что привлекло Ваше внимание к объекту, ставшему в последствии источником опасности?
• Где Вы заметили опасность?
• Каков тип дороги в месте ДТП (асфальтобетонная, грунтовая и т.д.)?
• Состояние проезжей части (сухая, мокрая, гололед и т.д.)?
• Угол уклона дороги (если таковой имеется)?
• Ширина и разметка проезжей части?
• Радиус закругления дороги.
• Погодные условия (снег, дождь, туман и т.д.).
• Направление движения ТС, расположение места столкновения.
• В зоне действия каких дорожных знаков и дорожной разметки произошло столкновение.
• Загрузка вашего ТС (количество пассажиров, вес перевозимого груза).
• Скорость ТС перед ДТП.
• Характер движения ТС перед происшествием (прямолинейное, в заторможенном состоянии или нет, юзом, с заносом, с поворотом и т.д.).
• Данные о видимости и обзорности для водителя (внешнее освещение, сведения о световых приборах, включенных в момент происшествия на ТС, состояние лобового стекла, предел видимости, расположение объектов, ограничивающих обзорность).
• Момент возникновения опасности.
• Какого было техническое состояние дороги, на которой произошло ДТП?
• Как развивался механизм ДТП (свободные рассказ водителя, дополняемый вопросами, применительно к конкретной дорожной ситуации).

Программа допроса водителя по установлению момента возникновения опасности.

• Какие элементы дорожной ситуации в месте ДТП могли представлять сигнал опасности для Вашего ТС?
• В чем эти сигналы выражались?
• Когда ситуация стала опасной и в чем эта опасность выражалась?
• Могли ли вы своевременно определить место появления источника опасности в зоне технической возможности предотвращения ДТП, если нет, то почему?
• На каком расстоянии Вы обнаружили опасность?
• Сколько времени прошло с момента обнаружения опасности и до ДТП?
• Было ли достаточным расстояние до источника опасности, что позволяло своевременно предотвратить ДТП?
• Можно ли было предвидеть ход развития опасной ситуации, а именно:

Появление на полосе движения Вашего ТС новых источников опасности

Появление неисправностей в рулевом управлении, тормозной системе и т.д.

Появление на Вашей полосе движения иных ТС, выбоин, канализационных колодцев, эффектов ослепления

Направление и скорость движения пешехода

Возможность изменения им темпа движения, наличие остановок на полосе движения.

Программа допроса водителя в условиях ограниченной видимости и обзорности

• Был ли туман, дождь, снег, град и т.д., которые снижали прозрачность окружающей среды?
• Возможно ли было различать особенности дорожной обстановки с учетом ее естественной или искусственной освещенности?
• На каком расстоянии Вы могли различить (распознать) объект, ставший позднее источником опасности?
• На коком расстоянии находился автомобиль от места наезда, когда в поле видимости появился пешеход?
• В исправном ли состоянии находились фары и стеклоочистители?
• Когда Вы начали обгон впереди идущего ТС, какова была видимость в зоне обгона?
• В какой момент Вы увидели пешехода, появившегося из-за препятствия, ограничивающего конкретную видимость? Где в этот момент находилось ТС?
• На каком расстоянии можно было видеть обстановку на Вашей полосе движения и по обе стороны от нее?
• Когда после восприятия источника опасности Вы осознали факт пребывания в опасной зоне (момент, начиная с которого Вы должны и могли принять экстренные меры по предотвращению ДТП?
• Какие объекты ограничивали обзорность для восприятия источника опасности в опасной зоне?

Программа допроса водителя при наезде на пешехода

• Когда, где и в каком положении Вы заметили пешехода, ставшего в последствии потерпевшим?
• Когда и как вышел пешеход на полосу движения Вашего ТС?
• Какие действия производил пешеход до выхода на полосу движения Вашего ТС?
• Какое расстояние было между Вашим автомобилем и вышедшим на дорогу пешеходом?
• Какого было направление движения пешехода при выходе на проезжую часть?
• В каком темпе (шаг, быстрый шаг, бег и т.д.) двигался пешеход по проезжей части?
• Какие действия предпринимали Вы для предотвращения ДТП (тормозили, сигналили, маневрировали)?
• Какие действия предпринял пешеход в ответ на Ваши действия (продолжал двигаться, остановился и т.д.)?
• Какое расстояние преодолел пешеход до места наезда по Вашей полосе движения?
• Каким местом ТС был сбит пешеход (что было повреждено на автомобиле)?
• С какой скоростью двигалось Ваше ТС до и в момент совершения наезда?
• Сколько времени и на каком расстоянии происходил контакт Вашего ТС и пешехода?
• Перемещали ли Вы после наезда Ваше ТС или пешехода?
• Какие видимые травмы имел пешеход после ДТП?
• Были ли на теле потерпевшего следы переезда или передавливания от вторичного наезда иной машины?

Программа допроса водителя, производившего маневр при обгоне с последующим столкновением

• С какой скоростью двигалось Ваше ТС?
• С какой скоростью двигалось обгоняемое Вами ТС?
• Какова была скорость движения встречного ТС перед столкновением с Вашим ТС?
• На каком расстоянии двигалось встречное ТС в тот момент, когда Вы начали обгон ТС, идущего в попутном направлении?
• Допускала ли ширина проезжей части на участке движения ТС в несколько рядов?
• Производили ли Вы торможение и иные транспортные средства перед столкновением?
• Взаимное расположение транспортных средств перед столкновением.
• Была ли ограничена обзорность при обгоне, если да, то на какой стадии?

Программа допроса водителя транспортных средств,

столкнувшихся на перекрестке

• Какого было взаимное расположение ТС перед столкновением?
• Какова была скорость Вашего ТС перед столкновением?
• Кто из водителей имел преимущественное право при проезде данного перекрестка?
• Где произошло столкновение?
• Какова скорость столкнувшегося с Вашим ТС?
• Какова длительность работы светофора на регулируемом перекрестке?
• На какой сигнал Вы выезжали на перекресток?
• На каком расстоянии Вы обнаружили ТС, с которым в последствии столкнулось Ваше ТС?
• Какие действия Вы и встречный водитель предпринимали для предотвращения столкновения (тормозили, маневрировали)?

§ 4. Показания свидетелей, потерпевших

Допрос — следственное и судебное действие, заключающееся в получении и закреплении (фиксации) устных сведений — показаний— о существенных для данного дела обстоятельствах.

Допрос — самое распространенное следственное действие.

Основания для допроса могут быть фактическими и юридическими. Фактическим основанием являются данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношений к данному делу. Юридическое основание — вызов лица на допрос, либо предложение (разрешение) таковому дать показания.

Правовая основа допроса свидетелей, как следственного действия, закреплена в ст.ст. 56, 83,164,166,187-189 УПК РФ.

Допрос свидетелей имеет свои процессуальные особенности:

1) Он не может быть проведен до возбуждения уголовного дела;

2) Свидетелям (потерпевшим) следователь обязан в силу ст. 51 Конституции РФ разъяснить, что они в праве отказаться от дачи показаний, затрагивающих их самих и их близких родственников, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Не выполнение данного требования делает данные доказательства не имеющими юридической силы.

3) Свидетель и потерпевший должны быть предупреждены об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний и задачу заведомо ложных показаний. Не выполнение данного требования делает данные доказательства недопустимыми.17

4) Допрос могут проводить лишь уполномоченные на то законом лица: работники органов дознания, следователи, прокуроры, судьи.

5) При допросе лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, их допрос осуществляется с помощью переводчика.

6) При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению лица, производящего допрос, в возрасте свидетелей от 14 до 16 лет обязательно должен присутствовать педагог, а в случае необходимости могут вызываться также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. Не соблюдение данного требования делает протокол допроса несовершеннолетних свидетелей не имеющим юридической силы18. Участие же педагога при допросе свидетелей в возрасте от 16 лет законом не предусмотрено.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля лица, признанные душевнобольными и неспособными давать правильные показания по делу. Способность лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливается только с помощью экспертизы. Круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, определён п. 3 ст. 56 УПК РФ.

Работники милиции — составители документов, приобщенных к делу, могут допрашиваться по содержанию последних.

Понятые и другие участники следственного действия могут быть допрошены об обстоятельствах его производства.

Мнения и предложения свидетеля, а равно сведения, изложенные им со ссылкой на источники, которые не могут быть на основе этой ссылки установлены, представляют собой лишь материал для выдвижения версий и доказательственного значения не имеют.

При существенных противоречиях свидетель может быть допрошен о том, почему им ранее сообщались иные сведения, чем он объясняет изменение показаний. Эти объяснения проверяются в том числе и путем допроса лиц, на которых свидетель ссылается, присутствующих при даче оспариваемых показаний.

7) Протокол допроса (каждая его страница) должен быть подписан свидетелем и лицом, производящим допрос. Отсутствие названных условий влечет признание таких протоколов не имеющими юридической силы.19

Оценить доказательства, значит прийти к выводу о допустимости и относительности, достоверности и недостоверности фактических данных, существовании обстоятельств и их значении для дела.

Характер возникшего правонарушения по делам о дорожно-транспортных происшествиях, объясняющихся свойствами источника повышенной опасности, предопределяет восприятие свидетелем обстоятельств самого происшествия. Ряд данных, например, о скорости движения транспортного средства, расстоянии до пешехода и т. д. воспринимаются свидетелем субъективно и не могут быть положены в основу приговора. В данной ситуации свидетельские показания выступают как бы на второй роли, отдавая ведущее значение экспертизе и следственному эксперименту, так как судебная коллегия Верховного Суда РСФСР, отменяя приговор суда, указала на то, что «... субъективное восприятие скорости движения матицы не может являться доказательством, положенным в основу приговора. Между тем, скорость движения автомобиля можно определить с достаточной степенью точности, использовав длину тормозного пути, а также данные следственного эксперимента, проведенного в точном соответствии с требованиями закона, в условиях приближённых к дорожно-транспортному происшествию».20

В свою очередь свидетельские показания приобретают главенствующую роль при определении направления движения автомобиля, фиксации цвета горения светофора, погодных условий, расположения транспортных средств, поскольку данные обстоятельства ни следственным экспериментом, ни экспертизой, ни осмотром места происшествия не представляется возможным.

В отличие от УПК-РСФСР, УПК РФ (п. 4 ст. 56) закрепляет права свидетеля как процессуального лица. Так, свидетель вправе: заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; явиться на допрос с адвокатом, а также другими правами.

Программа допроса свидетелей и потерпевших

• Где Вы находились во время происшествия?
• На каком расстоянии Вы находились от места ДТП?
• Каковы были условия освещенности и видимости?
• Какого состояние Вашего зрения и слуха?
• Чем Вы занимались перед происшествием (шли, стояли, ели и т.д.)?
• Что привлекло Ваше внимание к происшествию (звуковой сигнал, шум тормозов и т.д.)?
• Какого было поведение и состояние потерпевшего перед ДТП?
• Каковы были действия водителя и характер движения управляемого им ТС перед ДТП?
• Каков был угол восприятия происшествия?
• Каков был зрительный фон происшествия (плотность машин на дороге, множество пешеходов и т.д.)?
• Какова была продолжительность восприятия ДТП (секунды, минуты)?
• Что Вы заметили первым в механизме происшествия (бегущего пешехода, тормозящую машину и т.д.)?
• Откуда начал свое движение пешеход по проезжей части?
• Как двигался пешеход перед ДТП (темп движения пешехода, протяженность движения пешехода по проезжей части)?
• Какого было расстояние между пешеходом и машиной, когда пешеход вышел на полосу движения ТС?
• Движение пешехода было направленным и односкоростным?
• Останавливался ли пешеход и сколько времени длилась остановка пешехода на проезжей части и почему пешеход делал эту остановку?
• Где произошел наезд на пешехода?
• Можете ли Вы все рассказанное показать на месте происшествия при проверке и уточнении Ваших показаний?
• Какие транспортные средства столкнулись (марка, номер, цвет, описание водителя и пассажиров)?
• Описать механизм ДТП.

§ 5. Следственный эксперимент

Следственный эксперимент — это следственное действие предусмотренное и регламентируемое законом, проводимое для проверки и установления доказательственных фактов путем производства соответствующих опытов, воспроизведения обстановки прошлого события.21

Правовой основой следственного эксперимента являются ст. 83,166,168,170, 181 УПК РФ.

Фактическим основанием эксперимента являются «сведения о том, что путем воспроизведения действия, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытов нужна и возможна проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела».22

Решение о производстве следственного эксперимента юридическое основание, закон не требует оформлять постановлением.

Правила, сформулированные в ст. 181 УПК РФ обязательны для исполнения; только при этом условии данные, полученные в результате следственного эксперимента, имеют доказательственное значение.23

Протокол — основной документ, в котором фиксируются фактические данные, полученные в результате следственного эксперимента (время начала и окончания следственного действия, описание опытных действий и полученных результатов и т.д.), применительно к делам о дорожно-транспортных происшествиях должен содержать тип и состояние дорожного покрытия, метеоусловия, марку транспортного средства, количество замеров, если в следственном эксперименте участвовал пешеход, указывается его возраст; производится и указывается 3-4 замера тормозного пути и движения автомобиля. Расстояние, которое должен преодолеть автомобиль должно быть не менее 100 м, и, торможение должно проводиться стой же интенсивностью, что и при аварии. При использовании в следственном эксперименте фото — видеосъемки, в протоколе должны быть указаны все точки, с которых производилась съемка, номера и характеристики применяемой аппаратуры, объективов, светофильтров и насадочных колец.

Проводимые по делам о дорожно-транспортных происшествиях следственные эксперименты могут быть квалифицированы по различным Основаниям, в частности, по их задачам:

— эксперименты, направленные на установление (реконструкцию) Дорожно-транспортного происшествия в целом или отдельных его фрагментов. К ним относятся, например, воспроизведение показаний водителя, свидетелей — очевидцев на месте происшествия о том, как возникло, протекало и закончилось происшествие, где и какие следы оставлены и т.д.;

— эксперименты; направленные на установление (проверку) данных о техническом состоянии транспортного средства, характеристики дорожных условий, среды движения;

— эксперименты, направленные на исследование действий участников ДТП и имеющие целью проверку доказательственной информации об этих действиях (например, преодоления пути за определенный период времени).

Некоторые авторы24 классифицируют следственные эксперименты по делам о ДТП следующим образом:

• По определению скорости движения транспортного средства перед, в момент и после ДТП
• По определению скорости пешехода:

— в период появления на полосе движения25

— в период продвижения по полотну дороги на различных участках пути;

• По установлению возможности участников ДТП слышать, видеть механизм ДТП;
• По определению времени, необходимого пешеходу для пересечения дороги, по определенной траектории в различных режимах; 5. Установлению механизма следообразования следов протектора, следов протаскивания пострадавших по проезжей части (с использованием муляжей и манекенов);
• По установлению возможности происхождения ДТП, если бы его участники действовали с соответствии с требованиями Правил;
• По установлению реакции водителя на возникшую опасность;
• По определению видимости и обзорности.

Под видимостью понимают расстояние, в пределах которого водитель имеет объективную возможность обнаружить находящиеся в его поле зрения препятствия, создающие опасность для движения.

При проведении следственного эксперимента следователь должен определить общую и конкретную видимость. Общая видимость - максимальное расстояние от передней части автомашины, на котором с места водителя четко различают элементы дороги на пути движения. Конкретная видимость — максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан.

Видимость может ограничиваться: малой прозрачностью воздуха; малой освещенностью препятствия; размерами препятствия и его окраской; неудовлетворительным состоянием стекол; предметами, ограничивающими видимость.

Под обзорностью с места водителя понимают возможность водителя видеть (воспринимать) дорожную обстановку на полосе его движения, по обеим полосам от него и на некоторой высоте над транспортным средством.

Способов определения видимости путем проведения следственного эксперимента довольно много26, хотелось бы остановиться лишь на более простых и действенных.

Наиболее простой способ определения видимости препятствия следующий. Автомобиль отводится от препятствия на расстояние, с которого объект на дороге с места водителя не виден. Далее на транспортном средстве включается свет фар, с которым оно двигалось перед происшествием и автомобиль на минимальной скорости приближается к препятствию. Замеряется расстояние, с которого объект будет полностью виден и опознан. Это расстояние и составит расстояние видимости препятствия.

Определение видимости из кабины транспортного средства при наезде без торможения на движущееся препятствие при отсутствии света фар встречного транспортного средства производится следующим образом:

на стадии подготовки к выполнению следственного моделируется темп движения потерпевшего (другого ТС или пешехода) по свидетельству участников ДТП и секундомером определяется время прохождения контрольного участка. Длина контрольного участка для человека — 10 м, велосипедиста —50 м. Проводится разметка экспериментального участка, согласно схеме:

— Наносится мелом место наезда;

— наносится полоса движения потерпевшего;

— от места наезда вдоль обочины отмеряются пять отрезков длиной, соответствующей длине пути автомобиля за 1 с (5а),

— от места наезда отмеряется пять участков длиной, соответствующей длине пути пешехода за 1 с (56).

Транспортное средство устанавливается на занимаемую поло¬су так, чтобы его передняя часть была на уровне отметки 5а; задняя часть препятствия на уровне отметки 5в.

Включается свет фар и при работающем двигатели в установленном режиме следователь устанавливает наличие видимости объекта с данной точки. Если объект не виден, то Т.С. перемещается в точку 4а, а объект наезда в точку 4в, и повторяется указанное действие до получения результата.

Расстояние от передней части Т.С. до дотерпевшего замеряется рулеткой и заносится в протокол. Это расстояние соответствует конкретной видимости. Общая видимость в этом эксперименте определяется один раз с точки 5а по названной методике.

Допустим и другой способ определения видимости. Изготавливается щиток, размеров 1,0 х 0,1 м, с одной стороны оранжевого цвета, с другой белого цвета.

На транспортном средстве включается свет фар, с которым оно двигалось перед происшествием. Один из участников эксперимента с сигнальным знаков в опущенной руке удаляется от автомашины, периодически поворачивая щиток. Расстояние, с которого щиток у поверхности дороги будет виден последний раз, это м будет расстоянием видимости дороги.

До начала эксперимента следователь обязан:

а) реконструировать (воссоздать) обстановку, выяснив, не внесены ли в нее изменения;

б) разъяснить права и обязанности участникам эксперимента. Лицам, выполняющим во время опытов конкретные действия должен быть указан только объект следственного эксперимента, место же, где нахождения препятствия им должно быть неизвестно, поскольку если человек заранее знает, где находится препятствие для движения, его внимание сосредотачивается на указанном месте и он видит препятствие раньше, чем человек, не знающий этого места.

В следственном эксперименте в силу статьи 183 УПК РСФСР присутствие понятых является обязательным, остальные же участники: подозреваемый, обвиняемый, свидетель и специалист могут быть приглашены в случае необходимости.

Подозреваемый (обвиняемый) имеет право на участие в следственном эксперименте, однако он же имеет право отказаться от участия в нем.

Для участия в следственном эксперименте в соответствии с ч. 5 ст. 164, ст. 270, 58 УПК РФ может быть привлечён специалист. При этом следователь разъясняет специалисту его права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента, предупреждает специалиста об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ.

Обязанности специалиста - автотехника при проведении следственного эксперимента — консультативная помощь по организации и технике эксперимента, расстановки ее участников, определение содержания действий, технически правильная фиксация результатов и достоверность измерений.

Специалист при производстве следственного эксперимента, да и любого следственного действия вправе:

• отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными познаниями;
• задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя;
• знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
• приносить жалобы на действия должностных лиц, ограничивающие его права.

В качестве участников эксперимента могут быть приглашены демонстраторы (статисты) — вспомогательные участники.

Производство следственного эксперимента должно осуществляться при соблюдении следующих условий (правил):

• Следственный эксперимент может быть проведен только после возбуждения уголовного дела;
• Следственный эксперимент должен осуществляться на том же месте, где произошло ДТП, в обстановке максимально сходной с той, в которой происходило исследуемое событие.

Несоблюдение данного условия влечет за собой отмену приговоров суда.

Так, М. осужден за нарушение Правил дорожного движения. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил наезд на Аникееву Лену — 4-х лет, выбежавшую на проезжую часть из-за стоявшего на обочине автомобиля. От причиненных повреждений она скончалась.

Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене приговора суда и кассационного определения и направлении делана новое расследование.

В обоснование своих доводов суд сослался на заключение автотехнического эксперта о том, что в сложившихся дорожных условиях М. Имел техническую возможность при своевременном торможении предотвратить: наезд на пешехода, как при движении потерпевшей с края, так и с середины проезжей части. При этом, производя расчеты эксперт исходил из скорости движения автобуса под управлением М. 40 км/ч, нахождения потерпевшей с момента возникновения опасности для движения на расстоянии 61 м. от автобуса и движения потерпевшей с края проезжей части.

Определяя скорость движения автобуса, эксперт учитывал данные, предоставленные органами следствия, основанные лишь на показаниях свидетелей и родственников потерпевшей, следовавших в машине с нею, но не видевших откуда и в какой момент выбежала девочка на проезжую часть. Материалами дела установлено, что М. после транспортного происшествия был нездоров, у него развилось психологическое заболевание с диагнозом «неврастения, реакция на ситуацию». Однако, несмотря на болезненное состояние М., с его участием был проведен следственный эксперимент, в ходе которого в автобусе находились родственники потерпевшей. Девочка — статист была поставлена не перед машиной «Москвич», как по словам М. стояла потерпевшая, а сзади автомобиля, что существенно изменяло дорожную обстановку, т.к. в первом случае машина загораживала девочку. Сами же родственники и свидетели не видели откуда и в какой момент выбежала девочка на проезжую часть; высказали предположение, что она выбежала на проезжую часть из салона автомашины.

М. в ходе предварительного следствия и в суде утверждал, и это установлено приговором суда, что малолетняя девочка выскочила на проезжую часть неожиданно и тем самым создала аварийную ситуацию.

Суд же, как и органы предварительного следствия, не проверили доводы М. ив основу приговора положили выводы, основанные на предположениях.

В ходе нового расследования необходимо провести следственные эксперименты, приближенные к условиям, в которых свидетели явились очевидцами ДТП, по определению скорости движения автобуса, в том числе с учетом доводов М., о том, что девочка выбежала из-за легкового автомобиля, а не стояла сзади нее, составить единую схему, на которой наметить место наезда на потерпевшую, указать предметы, ограничивающие видимость.27

Для проведения следственного эксперимента необходимо реконструировать (воспроизвести) обстановку, в которой он будет находиться.

Несоблюдение условий, максимально приближенных к тем, в которых происшествие, расценивается как нарушение уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего проведение следственного эксперимента, влекущего признание таких доказательств не имеющим юридической силы.

Так, по одному из уголовных дел установлено, что в темное время суток в летний период транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой, на заснеженной дороге, его результаты позволили следователю привлечь водителя к уголовной ответственности. Однако, при рассмотрении дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта, а на фоне белого снега пешеход, участвовавший в следственном эксперименте, был виден на много лучше. Судом уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование, был проведен новый эксперимент, который позволил доказать невиновность водителя.28

3) Проведение эксперимента с подлинным транспортным средством или сходными с ним по виду, типу, марке;

4) Производство следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается честь и достоинство, участвующих в нем лиц и не создается опасность для их здоровья и жизни;

5) Обязательное участие понятых (не менее двух);

6) Опытные действия могут производиться только для воспроизводства отдельных событий, но не самого преступления;

7) Многократность проведения однородных опытов, исключающая случайный результат, что позволяет детально анализировать их результаты.

Эксперимент может выступать не как отдельное следственное действие, а в качестве элемента осмотра места происшествия. Осмотр места является процессуальным действием, в котором следователь обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает, фиксирует состояние, свойства и признаки материальных Объектов, связанных с расследуемым событием, с целью выявления всех фактических данных и выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, т.е. осмотр места происшествия может охватывать собой эксперимент.29

При проведении следственного эксперимента применяется моделирование, и для правильного его проведения, как отмечал Г.А. Густов, необходимо:

а) выделить объекты, изучаемые с помощью моделирования,

б) определить форму отношений между оригиналом и моделью,

в) определить цель моделирования.

Статьи 166, 181 УПК РФ указывают на то, что следователь в необходимых случаях может произвести фотографирование и киносъемку.

При фотографировании производят ориентирующие и обзорные снимки. Обзорную съемку целесообразно вести с точек, в которых водитель и другие участники ДТП могли обнаружить опасность, а также из других мест, позволяющих охватить границы происшествия.

Отдельно фотографируются объекты, ограничивающие видимость, а также средства регулирования дорожного движения.

Видеосъемка начинается с указания: кто и по какому делу производит съемку; называют время и место его производства; снимают участников эксперимента и процедуру разъяснения им прав и обязанностей; фиксируется весь ход эксперимента. При этом съемка должна производится с высоты расположения глаз конкретного водителя или пешехода с учетом того, что поле зрения человека больше, чем формат кадра видеокамеры.

Таким образом, подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что следственный эксперимент, как следственное действие, является как бы (восстановителем) дорожно-транспортного происшествия, позволяющим реально установить обстоятельства, значимые для дела, опровергающим или подтверждающим собранные по делу доказательства.

§ 6. Экспертиза

Экспертиза – одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном процессе.

«Судебная экспертиза, - пишут Ю.Н. Белозеров и В.В. Рябоконь, - это деятельность, которая осуществляется по поручению лиц или органов, ведущих уголовный процесс, и направленная на исследование представленных экспертам материалов, и дачу по результатам исследований «заключений, имеющих значение для судебных разбирательств».

Целью назначения экспертизы является получение новых фактических данных, имеющих значение для дела, или проверка данных, уже полученных судом (следователем) из иных источников доказательств.

Общим основанием назначения и производства экспертизы являются доказательства (содержащиеся в доказательствах данные), исследование которых с помощью специальных познаний в науке, искусстве или ремесле, может привести к появлению новых фактических данных (доказательств).

Правовой основой назначения экспертизы являются соответствующие статьи процессуального законодательства (ст. 82-87 АПК РФ; ст. 79-87 ГПК РФ; ст. 195-207 УПК РФ; ст. 26.4 КоАП РФ) и федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Юридическим основанием назначения экспертизы является соответствующие определение (постановление) компетентного органа.

Действующее законодательство, регламентирующее порядок назначения экспертизы, на примере, приведенной ниже таблице, довольно скупо содержит указание на то, что должно быть включено в постановление о назначении экспертизы.

УПК РФ (ст. 195-207)

• основание назначения экспертизы;
• Ф.И.О. эксперта или наименование экспертного учреждения;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• разъяснение прав и обязанностей эксперту.

Экспертиза является самостоятельной формой новых и уточнения проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Условиями производства экспертизы являются:

• экспертизу можно назначать только после возбуждения уголовного дела;
• проведение экспертизы основано на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла;30
• вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за рамки специальных познаний эксперта;
• заключение эксперта имеет статус источника доказательств;
• подготовка материалов на экспертизу, назначение и ее проведение должно осуществляться с соблюдением процедуры, определяющей права и обязанности эксперта, участников уголовного процесса.

Момент назначения экспертизы определяется из особенностей конкретного уголовного дела. На наш взгляд экспертизу по делам ДТП целесообразно назначать после проведения допроса подозреваемого, свидетелей и потерпевших; следственных экспериментов; получения заключений судебно-медицинской экспертизы.

До назначения экспертизы, в силу п. 3 постановления от 21.12.2010г № 28 пленума Верховного суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» у экспертного учреждения предварительно запрашиваются сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в постановлении о назначении экспертизы, а при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Пример запроса в экспертную организацию.

Начальнику Центра судебных экспертиз

по Южному округу Ткачеву В.В.

г.Ростов-на-Дону, пер. Доломановский,11

тел. 303-0-222

ЗАПРОС

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СВЕДЕНИЙ

В производстве МСО СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело № 20128909, возбужденное по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Петрова А.В.

По делу предполагается назначение комплексной трасолого-автотехнической экспертизы.

Во исполнение требований пункта 3 постановления пленума Верховного суда РФ № 28 от 21.12.2010г « О судебной экспертизе по уголовным делам» прошу сообщить о:

• возможности производства данной экспертизы;
• сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта;
• иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации;
• Заверенные копии документов, подтверждающие сведения, указанные в пункте 3 запроса, для приобщения к материалам уголовного дела.
• срок проведения экспертизы и стоимость экспертных услуг.

Ст.следователь Иванов А.П.

Немаловажное значения для ответа экспертом на поставленные вопросы имеют исходные данные, о которых вообще не идет упоминания в законодательстве.

Исходные данные – это совокупность сведений об обстоятельствах дела и объектах экспертного исследования, содержащиеся в определении суда о назначении экспертизы, а также представленных для исследования материалах дела, которые необходимы эксперту для установления обстоятельств дела и решения поставленных перед ним вопросов. (В.И. Мамай. Дорожно-транспортные происшествия: вопросы ответственности и доказывания. Г. Ростов-на-Дону., 2003 г. с 89.).

Дополнительные требования при вынесении постановлений о назначении комплексной, дополнительной и повторных экспертиз.

Комплексная экспертиза.

В постановлении о назначении комплексной экспертизы должны быть перечислены все экспертные учреждения, принимающие участие в производстве экспертизы. В каждое участвующее экспертное учреждение должна быть направлена копия постановления.

При назначении комплексной экспертизы в постановлении должен быть разрешен ряд вопросов:

• назначено ведущее экспертное учреждение;
• определена последовательность проведения исследований и передачи объектов экспертных учреждений, принимающих участие в экспертизе как правило, все материалы передаются в ведущее экспертное учреждение, которое организует дальнейшую организацию производства экспертизы);
• определена продолжительность исследования в одном учреждении;
• будут ли объекты, представленные на экспертизу, находиться все время в одном учреждении или после завершения части исследования переданы в другое экспертное учреждение.31

Дополнительная и повторная экспертиза.

Процедура назначения повторной и дополнительной экспертизы та же самая, что и при назначении основной. Однако следует обратить внимание на два правила: дополнительная и повторная экспертиза назначается лишь на основе тех исходных данных и по тем вопросам, которые были представлены на первичную экспертиз. Экспертиза, основанная на новых, измененных исходных данных и по новым вопросам, не может быть ни повторной, ни дополнительной, - это новая первичная экспертиза.32 Так, нарушение этого положения послужило одним из оснований отмены Постановления о назначении повторной строительно-технической экспертизы по делу (см. постановления федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 19.07.06 г. № Ф04-854/2005 (24605-А27-39).

Дополнительная экспертиза предназначена для устранения недочетов в проведении исследований и при возникновении новых вопросов, в отношении ранее исследованных обстоятельств.

В определении (постановлении) о назначении дополнительной экспертизы кроме положений, сформулированных в определении о назначении первичной экспертизы, должны быть отражены основания назначения дополнительной экспертизы, в частности, должно быть указано: а) кто и по каким вопросам проводил экспертизу ранее,

б) к каким выводам пришел,

в) какие обстоятельства остались невыясненными,

г) какие положения требуют дополнительных исследований и формирования по ним выводов экспертов.

Повторная экспертиза назначается, если :

• выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела;
• необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой;
• выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности;
• при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть указаны: какие обстоятельства и выводы первичной экспертизы вызвали сомнения в их правильности и обоснованности, что и является основанием назначения повторной экспертизы.33

Необоснованность выводов, содержащаяся в экспертном заключении, может быть также следствием отсутствия научно-обоснованных и опытно-апробированных экспертных методик, неустановления экспертом необходимых признаков исследуемых объектов, неверной оценки промежуточных фактов, неаргументированность выводов.

Порядок разрешения ходатайств эксперта

После поступления дела для производства экспертизы, у экспертов возникают необходимость осмотра объекта экспертного исследования, получения дополнительных доказательств и т.д.

В соответствии со статьей 16 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства и вступать в личные взаимоотношение с участниками процесса.

При не достаточности материалов для производства экспертизы или необходимости осмотра объекта экспертного исследования, эксперт в порядке соответствующих статей процессуального кодекса и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заявляет соответствующее ходатайство об осмотре объекта экспертного исследования, и лишь при получении соответствующего разрешение суда, он вправе выполнить данное действие.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении (указать какой) экспертизы

02 июня 2008 года г.Ростов -на -Дону

Старший следователь СЧ ГСУ ГУВД Ростовской области полковник юстиции Чернова Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 564737 по обвинению Шаров А.В. по ч.З ст. 264 УК РФ (или по факту).

УСТАНОВИЛ:

• 04.2008г в 9 часов на улице Оганова в районе дома №5 в г. Ростове -на -Дону водитель автомобиля КАМАЗ госномер М001ММ61 Соболев Н.Н. допустил наезд на троллейбусную остановку , в результате которого гр. Пикин А.В., Неров В.В., Теркин В.В. погибли , а граждане Сидорова П.Р. и Рой У.У. получили тяжкие телесные повреждения .

В соответствии со ст. 195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы , следователь выносит об этом постановление .

У следствия при расследовании дела возникли вопросы, требующие разъяснения и применения специальных познаний в области (указать какой - трасологической, автотехнической, дорожно-транспортной или технического состояния документов).

Для установления обстоятельств дела и решения поставленных вопросов, в качестве исходных данных сообщить эксперту.

(Перечень исходных данных по каждому виду экспертизы указан приложение №1).

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения (указать какой, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ).

ПОСТАНОВИЛ:

• Назначить (указать какую) судебную экспертизу, производство которой поручить Центру судебных экспертиз по Южному округу (г.Ростов -на -Дону, пер. Доломановский,11 тел. 270-06-75).
• Поставить перед экспертом вопросы: (Перечень возможных вопросов указан в приложении № 2).
• Предоставить в распоряжение эксперта материалы: (дело; дополнительные материалы; транспортное средство и т.д.).
• Поручить директору Центра судебных экспертиз по Южному округу разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 16-17 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ст. следователь Чернова Г.И.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены« » ________ 2008г. Одновременно я предупрежден (а) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт

Приложение № 1.

Исходные данные для производства экспертизы.

Судебная транспортно - трасологическая.

• Отремонтирован ли автомобиль после ДТП
• Не производилась его ли окраска или замена деталей

З. Не возникли ли при последующей эксплуатации, хранении или перевозке

новые повреждения.

Судебная автотехническая экспертиза.

• Тип дорожного покрытия (асфальтобетон, грунтовая дорога и т.д.).
• Состояние проезжей части (сухая, мокрая, гололед, снег и т.д.), угол уклона, ширина и разметка проезжей части, радиус закругления дороги и т.д.
• Погодные условия (туман, дождь, снег и т.д.)
• Направление движения транспортных средств, расположение места наезда, столкновения, опрокидывания (т.е. в какой части дороги по ширине и в продольном направлении по отношению к ориентирам и к следу торможения произошел удар, в зоне действия каких дорожных знаков), характер, расположение и результаты измерений следов, оставленных на месте происшествия (следов юза колес, следов трения на проезжей части и т.п.).
• Загрузка транспортного средства (количество пассажиров, вес перевозимого груза).
• Техническое состояние ТС до и после происшествия (неисправности тормозов, рулевого управления, осветительных приборов, деформации, полученные в результате происшествия).
• Скорость и характер движения ТС перед происшествием (юзом, с заносом, с поворотом).
• Данные о видимости и обзорности для водителей (внешнее освещение, сведения о световых приборах, включенных в момент происшествия на ТС, состояние лобового стекла, предел видимости, расположение объектов, ограничивающих обзорность).
• Путь, проходимый пешеходом в зоне видимости водителя (при наезде на пешехода).
• Темп движения (медленный шаг, быстрый шаг, спокойный бег, быстрый бег), направление пешехода (при наезде на пешехода).
• Свет фар ТС (при ДТП в ночное время).
• Видимость: общая (проезжей части), конкретная (препятствия, возникшего на дороге).
• Момент возникновения опасности.
• Другие данные, имеющие значение для установления механизма происшествия и ответа на поставленные перед экспертом вопросы.
• Дорожные знаки и разметка в месте ДТП; способ регулирования движения на данном участке
• Расстояние, которое преодолел пешеход с момента возникновения опасности до места наезда.

В раздел «исходные данные» следует включать лишь данные, необходимые для установления механизма происшествия и ответа на поставленные перед экспертом вопросы.

Судебная дорожно - транспортная экспертиза.

• Место столкновения транспортных средств на проезжей части
• Размеры проезжей части и расположение ТС на ней после ДТП
• Обустройство дороги дорожными знаки, разметкой и светофорами в месте ДТП (в населенном пункте до ближайшего перекрестка, вне населенного пункта на расстоянии 150-200м от места ДТП).
• Видимость с рабочего места водителя до места ДТП за 150-200м
• Ширина, глубина и длина разрытия или выбоины
• Данные, содержащиеся в пункте 1-8 , раздела «Исходные данные. Автотехническая экспертиза»

Приложение № 2

Вопросы, выносимые на разрешение экспертов.

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза

Вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы:

• Определить место, угол и взаимное расположение транспортных средств относительно друг друга;
• Определить расположение транспортных средств относительно границ проезжей части;
• Определить механизм столкновения;
• Определить очередность столкновения транспортных средств (при столкновении 3-х и более ТС);
• Стояло или двигалось ТС в момент столкновение;
• Определить направление движения ТС;
• Определить направление движения пешехода;
• Определить, стоял или двигался пешеход в момент наезда;
• Определить темп движения пешехода;
• Определить место наезда на пешехода;
• Чья версия из участников ДТП наиболее соответствует обстоятельствам ДТП;
• Имел ли место контакт между транспортными средствами;
• Когда произошел сброс давления воздуха в шину колеса -ь до ДТП; после ДТП; либо в момент ДТП?

По делам страхового мошенничества.

• Могли ли образоваться повреждения автомобиля № 1 от контакта с автомобилем № 2 в едином механизме ДТП, произошедшего _________2008г
• Соответствуют ли версии водителей обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшему ___________2008г

Судебная автотехническая экспертиза.

Основные вопросы, разрешаемые экспертом при производстве экспертизы:

• Определить скорость движения транспортного средства (при наличии следов торможения на месте ДТП)?
• Определить остановочный путь ТС?
• Определить расстояние, проходимое ТС за время реакции водителя при скорости _______км/ч?
• Как должен был действовать водитель в соответствии с ПДД РФ в данной дорожной обстановке?
• Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП (наезд)?
• Имеется ли в действиях водителя несоответствие с ПДД РФ, если да, то находятся ли они в причинной связи с фактом ДТП?
• Соответствовала ли выбранная водителем скорость безопасности движения в соответствии с ПДД РФ (при ДТП в ночное время)?
• Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и пр.) и др. особенности дороги?
• Соблюдал ли водитель дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении ТС?

Судебная дорожно-транспортная экспертиза

Вопросы, подлежащие разрешению:

• Какова дорожная обстановка на месте ДТП?
• Как в соответствии с ГОСТами, должен быть обустроен отрезок дороги в месте ДТП?
• Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, его обустройств (дорожные знаки и разметки, светофоры) и других особенностей?
• Какие обстоятельства, связанные с дорожной обстановкой, способствовали возникновению ДТП (отсутствие дорожных знаков или разметки, их неправильное расположение и т.д.)?
• Мог ли водитель в данной дорожной ситуации выполнить действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП? Мог ли водитель предотвратить ДТП?
• Соответствует ли выбоина (разрытие) на дороге существующим ГОСТам? Могла ли выбоина (разрытие) способствовать ДТП?
• Установить нормативное время устранения обстоятельств, связанных с безопасностью дорожного движения.

Судебная экспертиза технического состояния транспортного средства

Вопросы, подлежащие разрешению:

• Каково техническое состояние транспортного средства, его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта?
• Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали ДТП?
• Определить наличие и причину неисправностей деталей и узлов ТС, тормозной системы (рулевой тяги, шины автомобиля и т.д.)
• По каким причинам, и в какой момент возникла та или иная техническая неисправность транспортного средства?
• Установить по характеру повреждений исследуемого объекта, время их возникновения до ДТП, в момент или после него?
• Находится ли событие ДТП в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью?
• Имелась ли у водителя техническая возможность обнаружить неисправность детали путем наружного осмотра или при движении транспортного средства?
• Мог ли пневмовзрыв колеса транспортного средства привести к изменению траектории движения транспортного средства, и в какую сторону?
• Находились ли нити накаливания электролампы, изъятой из фары транспортного средства, под напряжением в момент разрушения колбы (горела ли лампа)?
• Вследствие чего произошел излом: удар, усталость металла, дефект изготовления?

Судебная автотовароведческая экспертиза.

Необходимые исходные данные для производства экспертизы.

• Акт осмотра транспортного средства, с указанием ремонтных воздействий;
• Паспорт транспортного средства;
• Транспортное средство.

Дополнительные (желательные) исходные данные.

• осомтр транспортного средства;
• Иллюстрации поврежденных транспортных средств (на бумажном и цифровом носителе);
• Диагностические карты сервисных центров (официальных дилерских центров или иных СТО);
• Сервсиные книжки или иная документация по данному ТС;
• Справки ГИБДД об участии ТС в иных ДТП (если имеется информация об участии ТС ранее в ДТП);
• Сведения о восстановительных, текущих и капитальных ремонтах данного ТС;
• Страховое (выплатное) дело по данному ТС по ДТП;
• Административныйц материал.

Вопросы,, подлежащие разрешению.

• Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Коррола, выпуска 2011года, госномер А777АА77?
• Определить величину утраты товарной стоимости названного автомобиля?
• Определить стоимость годных остатков транспортного средства;
• Целесообразно ли, с технической и экономической точки зрения, проводить восстановительный ремонт указанного транспортного средства.

Примечание:

В постановлении о назначении экспертизы необходимо указывать:

• Восстановлено или нет транспортное средство;
• Дату, на которую необходимо провести расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и его утрату товарной стоимости. При не указании даты, эксперт, в соответствии с законами «Об оценочной деятельности» и «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определяет стоимость на момент производства экспертизы.

§7. Иные способы собирания доказательств

Процессуальными средствами собирания доказательств должны быть только следственные действия, которые оформляются протоколами следственных действий.

В законодательстве и литературе упоминается об иных, помимо следственных действий, процессуальных способах собирания доказательств. К таким способам собирания доказательств процессуалисты относят:

— истребование предметов и документов;

— принятие представленных доказательств;

— проверка показаний на месте;

— контроль и запись переговоров.

К способам собирания фактических данных, не упоминаемых в уголовно-процессуальном законодательстве, относят:

а) назначение исследований;

б) судебно-медицинское освидетельствование;

Данный перечень не является исчерпывающим из-за многообразия вариантов и видов данных действий.

Фактические данные, полученные в ходе непроцессуальной деятельности, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве не в виде любого доказательства, а только в виде вещественных доказательств или «иных документов». Письменные документы, полученные в ходе непроцессуальной деятельности и содержащиеся фактические данные, имеющие значение для дела, также могут быть использованы в качестве доказательств.

Происхождение фактических данных, данных, полученных в ходе непроцессуальной деятельности должно быть известно. «Неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен материальный объект, несущий соответствующую информацию и невозможность исследовать эти вопросы путем производства следственных или судебных действий не только порождает неразрешимые сомнения в достоверности такой информации, лишая ее тем самым доказательственного значения, но и создает почву для подозрений в том, что обвинительные доказательства сфальсифицированы»34.

Фактически, данные, которые предоставляются для использования в качестве доказательств, должны быть получены без нарушения закона.

Как же должны быть представлены фактические данные в материалы уголовного дела. Единого мнения по этому поводу в юридической литературе нет. По мнению профессора С.А. Шейфера, по факту предоставления предметов и материалов должен быть составлен протокол предоставления доказательств35, включающий в себя:

а) ходатайство лица, предоставляющего предмет или документ

о приобщении его к делу;

б) сам факт предоставления предмета или документа;

в) содержание предоставляемого материала, определяющее его относимость.

Данное предложение не нашло поддержки среди работ других ученых. Однако, следует согласиться с мнением С.А. Шейфера и Н.М. Кипниса о необходимости вынесения лицом, производящим дознание или следствие, постановления о приобщении предоставляемого материала в качестве вещественного доказательства, или иного документа, поскольку «необходимость вынесения специального постановления о приобщении материалов к уголовному делу в качестве иных документов обусловливается потребностью облегчить впоследствии проверку этих документов. 36

Следует отметить, что действующее уголовно - процессуальное законодательство не предусматривает специальной процедуры предоставления и приобщения к делу предметов и документов, полученных вне пределов уголовного процесса.

Фактические данные по делам о дорожно-транспортных происшествиях имеют большое значение, поскольку в них содержится информация, характеризующая расстановку знаков, погодные условия, ширину проезжей части и т.д. Письменные доказательства по делам о дорожных происшествиях могут быть получены из:

а) специализированных организаций, ведающих размещением и эксплуатацией дорожных знаков и светофоров;

б) гидрометеорологического центра о погодных условиях на момент ДТП;

в) органов архитектуры о величине проезжей части, дороги, радиусах поворота и т. д.

Не получение данных о дорожных знаках и зоне их действия, о дорожном покрытии зачастую ведет к неправильной оценке значимых по делу обстоятельств, что приводит к отмене судебных решений по делу.

Так, Черкесским городским судом от 8 ноября 1995 г. Гурьев и Ищенко были осуждены по ч. 3 ст. 211 УК РФ.

6 июня 1993 г. Гурьев, управляя автокраном «Урал» ехал с запада на восток по ул. Крупской, а Ищенко — на мотороллере с грузовым прицепом, в котором находились пассажиры, по улице Кабардинской. Гурьев, в нарушение ПДД, не уступил дорогу приближающемуся справа мотороллеру под управлением Ищенко, который также в нарушение правил, не принял мер к снижению скорости, продолжил движение, совершая поворот направо. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор суда, указав на следующее.

Согласно справке малого предприятия «СМЭЛ», ведающего установкой дорожных знаков в соответствии с предписанием ГАИ, на 6 июня 1993 г. на перекрестке улиц Крупской и Кабардинской, согласно дислокации, были установлены два дорожных знака «Уступи дорогу».

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГАИ, выезжавший на место ДТП, указал, что улица Крупской, исходя из дорожного покрытия, является главной. В то же время он считал, что перекресток, на котором произошло ДТП, равнозначен главной дороге. Суд не учел, что в соответствии с п. 1,2 ПДД, главной дорогой считается дорога с твердым покрытием, по отношению к грунтовой. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. Улица же Кабардинская имеет асфальтовое покрытие только перед перекрестком. Согласно п. 13.13 Правил, при отсутствии знака приоритета, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Гурьев ни на предварительном следствии, ни в суде себя виновным не признал, и утверждал, что двигался по главной дороге, а предотвратить столкновение путем торможения не мог, поскольку столкновение произошло передней частью мотороллера о правое колесо среднего моста автокрана «Урал», что подтверждается также протоколом осмотра места происшествия протоколом осмотра автомобиля, согласно которым, на колесе автокрана имеется краска оранжевого цвета.

Суд не дал оценки показаниям свидетеля, выезжавшего на место происшествия, о том, что в данной ситуации водитель мотороллера Ищенко должен уступить дорогу автокрану «Урал», управляемому Гурьевым по главной дороге. С учетом приведенных доказательств, для определения равнозначности дорог необходимо было провести дополнительный осмотр места происшествия с определением длины асфальтового покрытия по ул. Кабардинской непосредственно перед пересечением с ул. Крупской, что имеет существенное значение для установления виновного лица.37

В статье 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств если изложенные в них сведения имеют значение для установления: события преступления, виновности лица в совершении преступления и других обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

В силу требований статей 84,86 УПК РФ к иным документам относят: документы, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, собранные -и представленные для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом и их представителями.

Закон, ст. 84, 86 УПК РФ, п. п. 3-4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации», адвокату (защитнику) предоставляет право собирать такие доказательства, как:

а) получение предметов и документов;

б) опрос лиц с их согласия;

в) получение заключения специалистов, для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Приложение №1.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 25

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,

А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 266 и 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

• Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
• Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

• При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

• Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.
• Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

• Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

• При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

• Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.
• В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ.

• Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).
• Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.
• В связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

• Обратить внимание судов, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

(п. 12.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

• При рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяние, предусмотренное статьей 264 УК РФ, и в силу статей 21 или 81 УК РФ освобожденных от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер медицинского характера, судам надлежит информировать органы, правомочные решать вопросы о лишении специального права, для принятия мер по прекращению действия права этих лиц на управление транспортными средствами, а также изъятия соответствующих удостоверений.
• Рекомендовать судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), путем вынесения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. В указанных случаях суду следует также решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание (статья 61 УК РФ).
• В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.
• Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

• Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, указанными в статье 266 УК РФ.

Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).

В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.

Под выпуском в эксплуатацию (действиями или бездействием) технически неисправных транспортных средств следует понимать невыполнение должностных обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями. К таким лицам могут быть отнесены работники государственных, общественных или коммерческих организаций, на которых инструкциями, правилами или соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств.

Преступление, предусмотренное статьей 266 УК РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

• Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.
• Разъяснить, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

• Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

• Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
• Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

• Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по части 4 статьи 166 УК РФ и по части 4 статьи 111 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

• При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
• При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.

Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по статье 168 УК РФ не требуется.

• Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
• В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.
• Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.
• Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.
• Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления.

При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по статье 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления.

• Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.

По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

• С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1969 г. N 50 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)" с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 23 декабря 1970 г. N 56, от 24 декабря 1985 г. N 10 и от 27 августа 1986 г. N 2, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.

Признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 3 сентября 1976 г. N 2, от 25 февраля 1977 г. N 3 и от 16 января 1986 г. N 5.

Приложение №2.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 28

О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

• Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.
• Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

• В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (пункт 60 статьи 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении - вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

• Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

• В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

• Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

• По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.

Вместе с тем, суду следует обеспечить лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, возможность участвовать в судебном заседании при решении вопроса о проведении в отношении него судебной экспертизы и самостоятельно реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 статьи 196 УПК РФ, а также в соответствии с частью 5 статьи 56, частью 4 статьи 195 УПК РФ в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

• Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.

• Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.
• В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании статьи 203 УПК РФ, следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования.
• Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.

Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам статьи 165 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы либо о продлении срока его пребывания в медицинском стационаре, следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

В течение трех дней со дня получения ходатайства о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре судье следует вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов о принятом решении. В случае отказа в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре, оно подлежит выписке из него.

В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. Общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

Руководитель медицинского стационара должен известить лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей решении.

• В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.

Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.

Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке.

• В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

• В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

• Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

• По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.
• Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в суде (статья 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа (определения, постановления): первый - о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, и второй - после выполнения соответствующей процедуры - о постановке вопросов перед экспертом.

Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.

Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.

Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.

Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

• Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
• При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

• Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

• Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.
• В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

• Возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных (пункт 14 "Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2003 г.).
• Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

• С принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам".
• строительно-техническая экспертиза,
• экспертиза техники безопасности;
• оценочная экспертиза (любых объектов, в том числе и поврежденных);
• бухгалтерская экспертиза
• финансово-экономическая экспертиза;
• товароведческая экспертиза;
• трасологическая экспертиза;
• автотехническая экспертиза;
• экспертиза по определению признаков контрафактности продукции и определения стоимости контрафактной продукции;
• почерковедческая экспертиза;
• техническая экспертиза документов
• пожарно-техническая экспертиза
• биолого-почвоведческая экспертиза
• химическая экспертиза;
• лингвистическая экспертиза;
• компьютерно-техническая экспертиза.

344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский №11 (пересечение с ул. Шаумяна), тел. 270-06-75; тел\факс 303-0-222; 2- 404-365, электронная почта:

auto.@ugsudexpert.ru; bild@ ugsudexpert.ru.