г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 11
+7 (863) 270-06-75
г. Краснодар, ул. Мира, 54, оф.5
+7 (861) 292-81-85

Расследования нарушений правил охраны труда

Под общей редакцией:

  • Гречушкина Александра Евгеньевича – руководителя Южного следственного Управления на транспорте Следственного комитета России, генерал-лейтенанта юстиции;
  • Ткачева Вячеслава Викторовича - начальника Центра судебных экспертиз по Южному округу.

Авторы:

  • Чалова Анна Сергеевна – начальник отдела строительно-технических экспертиз по Южному округу;
  • Ткачева Марина Анатольевна – судебных эксперт Центра судебных экспертиз по Южному округу;
  • Паруль Анна Сергеевна – судебный эксперт Центра судебных экспертиз по Южному округу;
  • Скопцова Анна Михайловна – судебный эксперт Центра судебных экспертиз по Южному округу;
  • Смелов Николай Михайлович – судебный эксперт Центра судебных экспертиз по Южному округу;
  • Кирищиев Олег Рафаэлович - судебный эксперт Центра судебных экспертиз по Южному округу, доцент, кандидат технических наук;
  • Морозов Игорь Вадимович – судебный эксперт Центра судебных экспертиз по Южному округу, доцент, кандидат биологических наук.

Глава 1. Особенности элементного состава.

Диспозиция ст. 143, 216 УК РФ по своей конструкции является бланкетной. Это обстоятельство определяет специфику применения названных норм. Правоприменитель (следователь, суд) обязан четко понимать: во-первых, что такое правила охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и других работ, чем они друг от друга отличаются, в чем друг друга дополняют; во-вторых, в каких законах, иных нормативных актах перечисленные правила содержатся; в-третьих, в чем именно выражаются на практике нарушения данных правил; в-четвертых, кто является субъектом перечисленных преступлений.

Состав преступлений по ст. 143, 216 УК РФ характеризуется совокупностью признаков:

  • Субъективной стороной;
  • Субъектом;
  • Объектом;
  • Объективной стороной.

Субъективная сторона.

Форма вины по названным преступлениям, преступная неосторожность, правила безопасности могут быть нарушены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Если умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное подлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.
Исследование обстоятельств, образующих субъективную сторону состава преступления, заключается в установлении фактов, доказывающих или опровергающих наличие вины. Совокупность таких фактов дает возможность ответить на вопрос о наличии вины лиц, виновных в нарушении безопасности горных, строительных и иных работ.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что всех лиц, совершивших преступление нарушения правил безопасности, можно разделить на четыре группы:

  • должностные лица организаций – 81,3% нарушений;
  • лица, получившие травмы в результате совершенных ими преступных нарушений правил безопасности – 11,4% нарушений;
  • рабочие строительных специальностей – 5,9% нарушений;
  • должностные лица строительной организации- производителя оборудования – 1,4% нарушений.

Нарушения ИТР среднего звена в основном связаны с необеспечением безопасных условий труда и общего контроля над соблюдением работниками правил ведения работ на вверенных им объектах, так как они связаны с осуществлением данными лицами своих должностных обязанностей, предусмотренными их должностными инструкциями.

Так, 6 апреля 2001 года при выравнивании фризовой панели, установленной на секции 10 этажа, монтажник Л. потерял равновесие и упал в неогражденный межэтажный проем, получив тяжкие телесные повреждения. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что причинами происшествия явилось отсутствие защитных ограждений вблизи перепадов по высоте, а также допуск к монтажным работам лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Следователь, изучив должностные инструкции ИТР, выявил нарушения со стороны начальника участка С. и мастера К., в обязанности которых входило недопущение данной ситуации. Однако они самоустранились от выполнения своих должностных обязанностей. Поэтому им было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 216 УК РФ.1

При отсутствии работника среднего звена ИТР (мастера) на объекте и неиздании приказа о возложении обязанности мастера на другое лицо, директор предприятия сам является производителем работ и отвечает за соблюдение требований техники безопасности на объекте.2

Анализ криминалистических исследований показывает, что преступное поведение нарушителей строительных работ имеет несколько разновидностей:

  • Нарушитель не знает или недостаточно знает строительные правила;
  • Нарушитель знает правила, но отвергает необходимость, считая их соблюдение ненужной формальностью;
  • Нарушитель знает правила, сознает их необходимость выполнения, но нарушает их, либо не желает прилагать усилий по их осуществлению.

Ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу служебного положения или по специальному распоряжению возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этом правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

В других случаях лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда могут нести ответственность за должностные преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).

Однако если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 143 УК РФ, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.

В отличие от ст. 143 УК РФ ответственность по ст.ст. 216, 217 УК РФ могут нести как лица, на которые возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.

Действия лиц, не обязанных обеспечивать безопасные условия и гигиену труда, но в процессе трудовой деятельности нарушивших эти правила, в случае наступления последствий, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 143, подлежат квалификации по ст.ст. 109, 118 УК РФ.

Объект преступлений.

Объектом преступления по ст. 143 УК РФ является право человека на безопасные условия труда, поэтому потерпевшим может быть только лицо, которому причинен вред с трудовой деятельностью. В тех случаях, когда в результате нарушения правил техники безопасности причинен вред здоровью (или причинена по неосторожности смерть) иных лиц, виновные в зависимости от характера преступных деяний должны нести ответственность за злоупотребление полномочиями или за преступление против личности.

Объектом преступления по ст. 216 УК РФ является общественная безопасность при ведении горных, строительных и иных работ. Перечень опасных производств (предприятия, их цеха, площадки, а также иные производственные объекты) приведен в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Потерпевшим может быть любое лицо как связанное, так и не связанное трудовыми отношениями с данным производством.

Объективная сторона характеризуется совокупностью:

А) нарушением требований нормативных актов, регламентирующих правила безопасности при проведении горных, строительных и иных работ;

Б) наступление тяжкого вреда здоровью человека или его смерти;

В) причинной связью между ними.

При отсутствии совокупности названных условий нельзя говорить о наличии в действиях лиц состава преступления.

По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных работ или строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.

Во избежание ошибок в квалификации, следует иметь в виду, что при производстве горных, строительных иных работ с использованием самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.д.), если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное подлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

Так, 16 декабря 2011 года в Центр судебных экспертиз по Южному округу поступило постановление ст. следователя СО по г. Волгодонску СУ СК РФ по РО от 02.12.11г. о назначении судебной экспертизы по делу № 2011907759.

Следователем на решение эксперта поставлены вопросы:

  • Каковы обстоятельства несчастного случая?
  • Имели ли место нарушения законов и положений правил охраны труда? Если да, то какие именно и в чем конкретно эти нарушения заключались?
  • Были ли действия (бездействия) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, либо участием в его производственной деятельности?
  • Каковым является несчастный случай: как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством и носит иной характер?
  • На кого возложена обязанность по соблюдению правил техники безопасности или охране труда, которые были нарушены?
  • Кто допустил нарушения требований безопасности и охраны труда, законов и иных нормативных правовых актов?
  • Кто из должностных лиц является ответственным за произошедший несчастный случай?
  • Имеется ли прямая причинно-следственная связь между допущенными лицами (кого именно?) нарушениями правил техники безопасности или иных правил охраны труда и произошедшим несчастным случаем?
  • Выполнено ли лицом, на которого возложены обязанности по охране труда, все возможные действия, чтобы предотвратить данный несчастный случай?

Изучением материалов дела установлено, что в происшествии имело место участие транспортного средства – экскаватора ЭО 3322 г/н РМ 2947/61 и на автодороге, принадлежащей РО АЭС (т.1 л.д.22 (протокол осмотра от 04.03.2011г), т.1 л.д.82 (протокол дополнительного осмотра от 05.03.2011г), т.2 л.д.96-106, правоустанавливающие документы на автодорогу).

В своем заключении № 441/100/1 от 23.01.2012г. эксперт пришел к выводу о том, что решение вопросов не имеет логического смысла, поскольку в нашей ситуации имеет место не несчастный случай и нарушение техники безопасности, а дорожно-транспортное происшествие по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 фз от 10.12.1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием признается – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли люди.

В соответствии с ч.1 ст.3 фз от 06.11.2007г № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» .. автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств, при этом исходя из ч.7 чт.3 названного закона, владельцами автодорог могут являться как физический, так и юридический лица.

В исследуемом случае имела место разновидность ДТП – наезд на пешехода транспортным средством (экскаватором ЭО 3322 г/н РМ 2947/61) на автодороге, принадлежащей ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», при этом, исходя из п.1.2 ПДД РФ Шуршиков А.С. является участником дорожного движения – лицом, принимающем непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, т.е. его действия должны рассматриваться на предмет соответствия его действий ПДД РФ, а не нормативных актов, регламентирующих вопросы безопасности и охраны труда.

Решение вопроса о соответствии (несоответствии) действий водителя относится к компетенции эксперта-автотехника, а не эксперта по технике безопасности.

При дальнейшем расследовании по делу была назначена автотехническая экспертиза, которая установила несоответствие действий водителя экскаватора Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Методика установления причинной связи между нарушением техники безопасности и происшествием требует выяснения следующих обстоятельств:

Методика 1.

  • Должно ли было данное лицо выполнить определенное действие в соответствии с нормативными актами, регламентирующими технику безопасности;
  • Возможно ли было выполнить это действие;
  • Могло ли выполнение данного действия предотвратить происшествие.

Методика 2.

  • Нарушение правил ведения строительных работ должно неизбежно вести к наступлению вредных последствий;
  • Деяние должно быть осуществлено конкретным лицом, от нарушения правил до наступления вредных последствий;
  • Негативные последствия должны быть результатом неосторожного поведения виновных лиц, так как при умысле преступления будет квалифицироваться как преступление против личности, жизни и здоровья.

Так3, 06.02.2011г. в 1-ю смену прошел обвал горной породы, в результате которого погиб горнорабочий Гомжин А.З.

Предварительным следствием начальнику участка по добыче угля З. предъявлено обвинение по ч.2 ст.216 УК РФ.

Постановлением Гуковского городского суда по делу назначена экспертиза техники безопасности.

По результатам судебной экспертизы Центра судебных экспертиз по Южному округу № 235/12 от 03.04.12 в действиях заместителя начальника по добыче угля З., нарушений нормативных актов, регулирующих вопросы охраны труда и правил безопасности при ведении горных работ, находящихся в причинно-следственно связи с несчастным случаем не выявлено.

Приходя к такому выводу, эксперты исходили из того, что отставание крепи, послужившее причиной обвала горных пород, начало иметь место 05.02.11г, а обрушение произошло 06.02.11г утром в начале смены. Замначальника участка З. 05.02.11г. был выходной, следовательно, он не мог выполнить действия, направленные на предотвращение происшествия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что только при наличии всех трех признаков причинно-следственной связи, можно говорить о том, что нарушение техники безопасности с наступившими последствиями находятся в причинной связи.

Глава 2. Доказательства и доказывание.

Понятие и допустимость доказательств.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд или орган предварительного следствия в порядке, установленном УПК РФ, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ).

Действия следователя направлены на установление ряда обстоятельств, от которых зависит оценка действий обвиняемого.

В силу части 2 статьи 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

  • Показания подозреваемого (обвиняемого);
  • Показания потерпевшего, свидетеля;
  • Заключения и показания эксперта;
  • Вещественные доказательства;
  • Иные документы;
  • Протокол следственных и судебных действий.

Под следственными действиями понимают действия по собиранию и проверке доказательств, осуществляемыми органами следствия и судом в установленном законом порядке.

Следственное действие в широком смысле слова – это все процессуально значимые акты следователя. Следственное действие в узком смысле слова – это действия по собиранию доказательств.

Действующее законодательство к числу следственных действий относит: допрос, очную ставку, обыск, арест имущества, осмотр и освидетельствование, предъявление для опознания людей и предметов, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования и т.д.

Общими условиями производства следственных действий являются:

  • Наличие возбужденного уголовного дела.
  • Следственное действие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо выполняющим его поручение.
  • Протоколирование.

А.П. Рыжаков добавляет к этим условиям еще и наличие специального основания для производства именно этого следственного действия4.

Исключение из общего правила – наличие возбужденного уголовного дела – составляет осмотр места происшествия и осмотр технического состояния транспортного средства, которые могут проводиться до возбуждения уголовного дела.

  • Осмотр места происшествия.

Осмотр места происшествия – следственное действие, осуществляемое с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Задачами осмотра места происшествия являются:

  • Обнаружение следов преступления;
  • Отражение (фиксирование) всех действий следователя и всего обнаруженного в той последовательности, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра;
  • Выявление других обстоятельств, имеющих отношение для дела.

Правовая основа осмотра места происшествия как следственного действия закреплена в ст.ст. 165-166, 176-177, 179 УПК РФ.

Применительно к рассматриваемой категории дел осмотр места по объектам исследования подразделяется на:

  • осмотр места происшествия;
  • осмотр состояния механизмов;
  • осмотр трупа.

По своим задачам осмотры подразделяются на:

  • первоначальные;
  • повторные;
  • дополнительные.

Различие первоначального и повторного осмотра места происшествия заключается в способах и источниках реконструкции. При проведении первоначального осмотра места происшествия отдельные элементы обстановки приводятся на основании сведений, полученных при осмотре фиксированных объектов5. При повторном осмотре реконструкция осуществляется по сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, заключения экспертов и т.д.

По кругу лиц осмотры могут быть:

А) с участием специалиста;

Б) без такового.

Осмотр, произведенный экспертом, не является самостоятельным следственным действием, такого рода осмотр – составная часть экспертного исследования.

Осмотр производится с участием понятых, в количестве не менее двух (ст. 170 УПК РФ).

В качестве понятых могут быть признаны любые незаинтересованные лица. Участие в осмотре заинтересованных лиц, несовершеннолетних граждан, не присутствие при осмотре, а лишь подписание протокола осмотра места происшествия, изготовление протокола осмотра в окончательном варианте по истечении длительного времени со дня его производства, является существенным нарушением закона и подлежит исключению из доказательств6.

Не подписание протокола осмотра и схемы понятыми влечет за собой также исключение данных документов из числа доказательств7.

Согласно ст. 170 УПК РФ, в исключительных случаях (если проведение осмотра связано с опасностью для жизни и здоровья людей, в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения), осмотр может производиться без участия понятых, но с применением технических средств фиксации.

Следователь вправе привлекать к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего. При проведении осмотра с участием обвиняемого или подозреваемого, должны быть обеспечены представленные ему законом права (разъяснение ст. 51 Конституции РФ, участие защитника и пр.). Несоблюдение этих требований влечет признание протоколов осмотра места происшествия не имеющими юридической силы8.

В протоколе осмотра места происшествия описываются все действия следователя и все обнаруженное при осмотре в той последовательности, как производился осмотр, в том виде, в котором обнаруженное наблюдалось в момент осмотра.

Протокол осмотра места происшествия составляется следователем с соблюдением требований ст.ст. 166-167, 170, 176-177, 180 УПК РФ. Данные статьи Кодекса содержат лишь общие требования к фирме и содержанию протокола осмотра места происшествия.

Обзорный этап осмотра места происшествия по уголовным делам данной категории начинается с обхода следователем места происшествия с целью установления границ осмотра, а так же объектов, связанных с происшествием, в результате чего у него формируется общее представление об обстановке происшествия.

При обзорном осмотре целесообразно провести ориентирующую и обзорную фотосъемку или видеозапись с целью фиксации его первоначальной обстановки.

После общего обзора места происшествия следователь переходит к непосредственному осмотру объектов, связанных с происшествием. При этом осмотр целесообразно проводить по узлам, начиная с центра, то есть с места обнаружения пострадавшего или нахождения трупа.

Особенно тщательно необходимо осматривать место происшествия, так как здесь появляется возможность наиболее полно установить обстоятельства, свидетельствующие о:

  • характере выполнявшихся работ;
  • том, как выполнялись работы;
  • том, как было оборудовано место работы, каково его техническое состояние, огорожено ли оно, снабжено ли защитными устройствами;
  • том, какими приспособлениями, приемами пользовался потерпевший и другие лица, были ли при этом нарушены строительные правила, какие именно;
  • какова взаимосвязь этих нарушений с несчастным случаем.

Рассмотрим порядок выполнения действий следователя применительно к различным (типовым) обстоятельствам несчастного случая.

Осмотр падения человека с высоты.

В ходе осмотра устанавливается следующее:

  • состояние поверхности земли, на которую установлены леса или подмостки;
  • конструкцию лесов и характеристики материала, из которого они изготовлены;
  • наличие ограждающих зон, в которых устанавливаются, эксплуатируют и демонтируют леса, а также предупредительных знаков и плакатов (надписей);
  • факт и порядок применения механизмов при сборке и демонтаже лесов;
  • соответствует ли ограждение требованиям СНиП;
  • места и способы крепления лесов, их соответствие проекту производства работ или технологической карте;
  • конструкция оборудования лесов лестницами для подъема и спуска людей;
  • наличие в лесах в местах проходов в здание защитных козырьков и сплошной боковой обшивки; состояние настила лесов и др.9

Немаловажное значение при осмотре места происшествия, играет осмотр погибшего.

Различают падение на плоскости, на которой человек находился, и падение с высоты.

Наиболее характерные для падения с высоты повреждения образуются при прямом свободном падении. Особенности повреждений при этом определяются многими факторами, среди которых основными являются высота здания, особенности поверхности соударения и положение тела в момент удара о поверхность10.

По механизму образования эти повреждения можно разделить на три группы: 1) первичные прямые, образующиеся в момент первичного удара о грунт и локализующиеся в месте этого удара; 2) первичные непрямые, образующиеся также в момент первичного удара, но в отдалении от места этого удара; 3) вторичные повреждения, возникающие при вторичном ударе о грунт другими частями тела.

Каждому из видов падения соответствует в той или иной степени характерный комплекс первичных прямых, первичных непрямых и вторичных повреждений.

При падении на выпрямленные ноги первичные прямые повреждения возникают на стопах; первичные непрямые повреждения возникают в области голеней, бедер, таза, позвоночника; вторичные повреждения в области вторичного удара (чаще на задней поверхности тела).

При падении с высоты осмотру подлежат:

  • Труп и место его обнаружения;
  • Место, откуда произошло падение;
  • Выступающие предметы на пути падения тела (предполагаемая траектория падения).

Описание местоположения трупа должно обязательно включать измерение расстояний от теменной области головы, центра тяжести тела и стоп до точки пересечения перпендикуляра падения с плоскостью соударения.

При осмотре одежды трупа следует подробно описать ее загрязнения, повреждения. Описываются также повреждения обуви.

При осмотре выступающих предметов по предполагаемой траектории падения следует искать стертость краски, пыли, штукатурки, обрывки тканей одежды, волосы, следы крови, частицы кожи, мозгового вещества.

При необходимости загрязняющие одежду (обувь) вещества изымаются легким поколачиванием или поскабливанием скальпелем над листом чистой бумаги, который затем сворачивается и помещается в бумажный или полиэтиленовый пакет.

Обязательному осмотру подлежат средства индивидуальной защиты. Выявляется их наличие, расположение, техническое состояние и прочность крепления.

При осмотре места происшествия, связанного с аварией строительной машины, следует выяснять:

  • название и назначение машины;
  • данные маркировки, имеющейся на ней (тип, номер, автодвигатель, дата выпуска);
  • эксплуатационное состояние, положение рычагов, характеристики, фиксируемые прибором управления;
  • техническое состояние пусковых приборов и иных механизмов, приборов безопасности, ограждений;
  • следы, обнаруженные на машине или агрегате;
  • соответствие оборудования кабины требованиям инструкции завода-изготовителя, а также правилам устройства и безопасной эксплуатации.

При осмотре места происшествия, связанного с электротравмой фиксируются:

  • взаимное положение потерпевшего с источником электрического тока;
  • поза потерпевшего;
  • зона контакта тела и одежды с токоведущими предметами;
  • при описании одежды трупа отмечают порядок ее расположения, характер, толщину и состояние материала, количество слоев одежды – все, что определяет свойство одежды как дополнительного изолятора тела человека.

С места осмотра изымаются:

  • токоведущие проводники;
  • оплавленные и обгоревшие части одежды, обуви и другие предметы;
  • наложение биологических объектов на этих предметах – кровь, волосы, частицы кожи и др.

В ходе дальнейшего осмотра проводится детальная фотосъемка. Детальной фотосъемке на месте происшествия подлежат:

  • следы на месте травмирования потерпевшего (кровь, части одежды, царапины, трещины и вмятины на поверхности, где произошел несчастный случай);
  • инструменты и материалы, применявшиеся потерпевшим во время причинения ему травм;
  • повреждения оборудования и строительных конструкций;
  • средства индивидуальной защиты потерпевшего;
  • изменения, внесенные в обстановку и их признаки;
  • общий вид трупа, его позу, положение относительно других объектов места происшествия;
  • повреждения на трупе;
  • следы крови и других веществ органического происхождения на трупе или возле него.

При осмотре места травмирования человека падающим предметом, в протоколе осмотра указываются:

  • является ли место травмирования зоной особого режима работы, и если да, то имеются ли ограждения опасной зоны, и каково их проектное функциональное назначение; не захламлено ли место события строительным мусором, если да, его нужно подробно описать;
  • расстояние от места травмирования пострадавшего до возводимого (реконструируемого) здания или до места, с которого предположительно упал травмирующий предмет;
  • если травматический случай произошел в результате падения складируемых материалов, то необходимо тщательно осмотреть все места складирования и сам складируемый материал, обратив внимание на то, уложен ли он заранее на подготовленную площадку и правильно ли она подготовлена, правильно ли уложены материалы, имеются ли необходимые прокладки; не превышена ли высота штабеля, имеются ли проходы необходимой ширины.

При осмотре места несчастного случая, произошедшего при ведении земляных работ, в протоколе осмотра указываются:

  • общее состояние как обрушившегося, так и уцелевшего фрагментов;
  • имеются ли крепления либо устройства необходимой крутизны откосов;
  • имел ли место подкол (подбой);
  • место установки и тип ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту выполнения производственных операций;
  • способ разработки траншей (ручной или механизированный) и целевое назначение.
  • Показания подозреваемого (обвиняемого) и свидетелей.

Под показаниями понимают один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под показаниями также понимают высказывание намерение дать разъяснение суду или органу следствия11.

С помощью показаний устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полученные во время допроса в установленном законом порядке.

Закон регулирует круг лиц, чьи показания могут использоваться как доказательства, их права и обязанности в связи с дачей показаний. К таким лицам закон относит: подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.

Показания подозреваемого и обвиняемого.

Под показаниями подозреваемого понимают его сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при задержании и изложенные в протоколе задержания либо данные органу дознания не в ходе допроса12.

Допрос подозреваемого с позиции требования закона имеет свои особенности, несоблюдение которых ведет к признанию допроса подозреваемого не имеющим юридической силы, исключению его из доказательств.

Требования закона при допросе подозреваемого и обвиняемого выражаются в следующем:

  • Подозреваемый в преступлении не может быть допрошен в качестве свидетеля. Это объясняется существенными различиями процессуальных позиций подозреваемого и свидетеля, «допрос в качестве свидетеля подозреваемого в совершении преступления лишает его возможности осуществить свое право на защиту и поэтому не может быть признан соответствующим требованиям процессуального законодательства»13. Иными словами, подозреваемый (обвиняемый) в связи с несвоевременным привлечением его в качестве обвиняемого лишается «возможности в ходе предварительного следствия пользоваться теми правами, которыми по закону наделены в уголовном процессе подозреваемый и обвиняемый»14.
  • Подозреваемый (обвиняемый) может быть допрошен только после возбуждения уголовного дела и признания подозреваемого (обвиняемого) таковым. Это объясняется тем, что в силу действующего законодательства следственные действия, за исключением осмотра места происшествия, могут производиться только после возбуждения уголовного дела.
  • Перед каждым допросом подозреваемому (обвиняемому) должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, если подозреваемому (обвиняемому)… при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)15.
  • Допрос подозреваемых и обвиняемых в случаях, установленных законом, должен осуществляться с участием защитника по делам:

а) несовершеннолетних;

б) немых, глухих, слепых и других лиц, которые ввиду своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

в) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

г) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, пожизненное лишение свободы, либо за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет;

д) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ;

е) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

ж) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В силу ч.2 ст. 48 Конституции РФ, ч. 3 ст. 49 УПК РФ задержанный, заключенный и обвиняемый имеет право пользования помощью защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Фиксация показаний подозреваемого (обвиняемого) и последующая их оценка имеет большое значение для правильного разрешения дела. К сожалению, органами следствия фиксируются, но в последующем не проверяются показания подозреваемого (обвиняемого) путем следственного эксперимента, постановки дополнительных вопросов перед экспертом, проведения очных ставок.

Правовая основа допроса подозреваемого (обвиняемого) закреплена в ст.ст. 83,164, 166, 174, 189, 190 УПК РФ.

  • Допрос.

Допрос – следственное и судебное действие, заключающееся в получении и закреплении (фиксации) устных сведений – показаний – о существенных для данного дела обстоятельствах.

Допрос – самое распространенное следственное действие.

Основания для допроса могут быть фактическими и юридическими.

Фактическим основанием являются данные о том, что лице может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношение к данному делу.

Юридическое основание – вызов лица на допрос, либо предложение (разрешение) таковому дать показания.

Правовая основа допроса свидетелей, как следственного действия, закреплена в ст.ст. 56,83, 164, 166, 187-189 УПК РФ.

Допрос свидетелей имеет свои процессуальные особенности:

  • Он не может быть проведен до возбуждения уголовного дела;
  • Свидетелям (потерпевшим) следователь обязан в силу ст. 51 Конституции РФ разъяснить, что они вправе отказаться от дачи показаний, затрагивающих их самих и их близких родственников, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Не выполнение данного требования делает данные доказательства не имеющими юридической силы.
  • Свидетель и потерпевший должны быть предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Невыполнение данного требования делает данные доказательства недопустимыми.
  • Допрос могут проводить лишь уполномоченные на то законом лица: работники органов дознания, следователи, прокуроры, судьи.
  • При допросе лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, их допрос осуществляется с помощью переводчика.
  • При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению лица, производящего допрос, в возрасте свидетелей от 14 до 16 лет обязательно должен присутствовать педагог, а в случае необходимости могут вызываться также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. Несоблюдение данного требования делает протокол допроса несовершеннолетних свидетелей не имеющим юридической силы16. Участие же педагога при допросе свидетелей в возрасте от 16 лет законом не предусмотрено.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля лица, признанные душевнобольными и неспособными давать правильные показания по делу. Способность лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливается только с помощью экспертизы. Круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, определен п. 3 ст. 56 УПК РФ.

Работники милиции – составители документов, приобщенных к делу, могут допрашиваться по содержанию последних.

Понятые и другие участники следственного действия могут быть допрошены об обстоятельствах его производства.

Мнения и предложения свидетеля, а равно сведения, изложенные им со ссылкой на источники, которые не могут быть на основе этой ссылки установлены, представляют собой лишь материал для выдвижения версий и доказательственного значения не имеют.

При существенных противоречиях свидетель может быть допрошен о том, почему им ранее сообщались иные сведения, чем он объясняет изменение показаний. Эти объяснения проверяются в том числе и путем допроса лиц, на которых свидетель ссылается, присутствующих при даче оспариваемых показаний.

  • Протокол допроса (каждая его страница) должен быть подписан свидетелем и лицом, производящим допрос. Отсутствие названных условий влечет признание таких протоколов не имеющими юридической силы.17

Оценить доказательства, значит прийти к выводу о допустимости и относительности, достоверности и недостоверности фактических данных, существовании обстоятельств и их значении для дела.

В ходе допроса обвиняемого могут быть выявлены следующие обстоятельства:

  • о строительном объекте, на котором на него возложена ответственность за соблюдение строительных правил безопасности;
  • о нормативных актах, регулирующих безопасное производство работ на объекте и возлагающих на него обязанности осуществлять контроль за их соблюдением;
  • о мерах, принимаемых строительной организацией по обеспечению охраны труда и техники безопасности работ;
  • о принимаемых им мерах к обеспечению безопасности строительных работ;
  • об известных ему нарушениях правил безопасности и принимаемых им мерах;
  • о порядке контроля за соблюдением работниками правил безопасности в ходе строительных работ;
  • о работе, выполняемой потерпевшим в момент происшествия, порядке допуска его к данной работе;
  • о причинах происшествия;
  • о нарушениях, допущенных обвиняемым;
  • о причинной связи между допущенными обвиняемым нарушениями и тяжкими последствиями;
  • об отношении обвиняемого к последствиям нарушения строительных правил в виде несчастного случая, возможности предусмотрения им таких последствий;
  • о действиях обвиняемого после происшествия;
  • о его профессиональной квалификации, уровне знаний и подготовки для надлежащего выполнения своих должностных обязанностей;
  • о квалификации, степени подготовленности и дисциплинированности потерпевшего;
  • о характере личных взаимоотношений обвиняемого с потерпевшим;
  • о степени осознания и мотивах нарушения строительных правил.

При допросе очевидцев происшествия выяснению подлежат следующие основные вопросы:

  • где очевидец находился в момент происшествия;
  • кто, с каких мест мог наблюдать происшествие;
  • что делалось им и другими лицами в момент и после происшествия;
  • какова (по его мнению) причина случившегося;
  • как были организованы рабочие места пострадавшего и его коллег;
  • достаточно ли потерпевший и его коллеги подготовлены по технике безопасности;
  • все ли делалось правильно во время работы с точки зрения обеспечения и соблюдения правил техники безопасности в строительстве.

Должностные лица строительной организации допрашиваются:

  • Об исполнении своих должностных обязанностей;
  • О лицах, ответственных за безопасное ведение работ, при проведении которых имело место происшествие;
  • О причинах несчастного случая;
  • О нарушении строительных правил;
  • О фактических действиях, которые при этом были совершены;
  • О механизме происшествия;
  • О неисправностях оборудования, при использовании которого произошел несчастный случай;
  • Было ли известно о неисправностях, если да, то какие меры принимались для их устранения;
  • О мерах, которые должны были быть приняты к устранению дефектов оборудования, по каким причинам этого не было сделано;
  • О причинах допущения производства работ в неблагоприятных условиях, кто явился инициатором их проведения; кто дал об этом указание и в какой форме, было ли известно об этом вышестоящему руководству, если да, то как оно реагировало на это.
  • Об обеспечении безопасности производства строительных работ в организации в целом и на конкретном производственном участке (обучение безопасным методам работ, инструктаж, выдача средств индивидуальной защиты, разработка средств коллективной защиты);
  • О выявлении фактов нарушения правил охраны труда и безопасности строительных работ в организации или на данном строительном участке ранее, как на это реагировала администрация.

Допросы особой категории лиц – работников надзорных органов и лиц, сведущих в строительстве и в охране труда проводится:

  • Если выявлены противоречия в материалах проверки;
  • При неясности отдельных положений в материалах проверки;
  • При установлении неполноты или неточности фиксации отдельных обстоятельств следственных действий, в которых сведущее лицо принимало участие.

При допросе потерпевшего выясняют:

  • Причину происшествия;
  • Его профессиональную квалификацию;
  • Стаж его работы по строительной специальности и в данной специальности в частности;
  • Какое задание он выполнял в момент происшествия;
  • Кто направил потерпевшего на данную работу, дал задание;
  • Приходил ли он на инструктаж по технике безопасности до начала выполнения задания;
  • В какой форме проводился этот инструктаж;
  • Насколько он усвоил соответствующие правила;
  • Были ли потерпевшему созданы безопасные условия выполнения работы (наличие ограждений, предупредительных знаков, средств индивидуальной защиты);
  • Когда произошло происшествие;
  • Каков был механизм происшествия;
  • При каких обстоятельствах оно произошло;
  • Какие последствия повлекло;
  • Как он оценивал свои действия, понимал ли он во время их совершения, что нарушает правила (если таковое было).
  • Следственный эксперимент.

Следственный эксперимент – это следственное действие, предусмотренное и регламентируемое законом, проводимое для проверки и установления доказательственных фактов путем производства соответствующих опытов, воспроизведения обстановки прошлого события.18

Правовой основой следственного эксперимента являются ст. 83, 166, 168, 170, 181 УПК РФ.

Фактическим основанием эксперимента являются «сведения о том, что путем воспроизведения действия, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытов нужна и возможна проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела»19.

Решение о производстве следственного эксперимента юридическое основание, закон не требует оформлять постановлением.

Правила, сформулированные в ст. 181 УПК РФ обязательны для исполнения; только при этом условии данные, полученные в результате следственного эксперимента, имеют доказательственное значение.20

Протокол – основной документ, в котором фиксируются фактические данные, полученные в результате следственного эксперимента (время начала и окончания следственного действия, описание опытных действий и полученных результатов и т.д.). при использовании в следственном эксперименте фото-видеосъемки, в протоколе должны быть указаны все точки, с которых производилась съемка, номера и характеристики применяемой аппаратуры, объективов, светофильтров и насадочных колец.

Видеосъемка начинается с указания, кто и по какому делу производит съемку; называется время и место его производства; снимают участников эксперимента и процедуру разъяснения им прав и обязанностей; фиксируют весь ход эксперимента. При этом съемка должна производиться с высоты человеческого роста.

Производство следственного эксперимента должно осуществляться при соблюдении следующих условий (правил):

  • Следственный эксперимент может быть проведен только после возбуждения уголовного дела;
  • Следственный эксперимент должен осуществляться на том же месте, где произошло происшествие, в обстановке максимально сходной с той, в которой происходило исследуемое событие;
  • Производство следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается честь и достоинство участвующих в нем лиц и не создает опасность для их здоровья и жизни;
  • Обязательное участие понятых (не менее двух);
  • Опытные действия могут производиться только для воспроизводства отдельных событий, но не самого преступления;
  • Многократность проведения однородных опытов, исключающая случайный результат, что позволяет детально анализировать их результаты.

Эксперимент может выступать не как отдельное следственное действие, а в качестве элемента осмотра места происшествия.

Следователь может принять решение о производстве следственного эксперимента для выяснения следующих вопросов:

  • Имелась ли у потерпевшего возможность видеть и различать что-либо (ограждения, предупредительные надписи и пр.);
  • Имелась ли у потерпевшего возможность слышать и различать звуковые сигналы (при расследовании происшествий, связанных с эксплуатацией строительных машин);
  • При каких условиях возможно проверяемое обстоятельство, связанное с работой оборудования, механизма;
  • Имеются ли неисправности оборудования, его приборов, защитных устройств;
  • Обладает ли конкретное лицо определенными профессиональными навыками, степень овладения ими;
  • Возможно ли проведение определенных производственных операций с соблюдением требований безопасности при данном состоянии рабочего места и условий работы потерпевшего.

В круг мероприятий, проводимых следователем до прибытия на место его проведения, входит:

  • определение условий, в которых должен быть проведен эксперимент (содержание опытных действий, способа и очередности их проведения, места и времени проведения эксперимента, круга участников);
  • подготовка вещественных доказательств и других предметов, которые понадобятся при проведении эксперимента, научно-технических средств, транспортных средств и средств связи;
  • составление плана следственного эксперимента, предупреждение представителей администрации о предстоящем эксперименте.
  • Экспертиза.

Экспертиза – одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном процессе.

«Судебная экспертиза, - пишут Ю.Н. Белозеров и В.В. Рябоконь, - это деятельность, которая осуществляется по поручению лиц или органов, ведущих уголовный процесс, и направленная на исследование представленных экспертам материалов, и дачу по результатам исследований «заключений, имеющих значение для судебных разбирательств».

Целью назначения экспертизы является получение новых фактических данных, имеющих значение для дела, или проверка данных, уже полученных судом (следователем) из иных источников доказательств.

Общим основанием назначения и проведения экспертизы являются доказательства (содержащиеся в доказательствах данные), исследование которых с помощью специальных познаний в науке, искусстве или ремесле, может привести к появлению новых фактических данных (доказательств).

Правовой основой назначения экспертизы являются соответствующие статьи процессуального законодательства (195-207 УПК РФ) и федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Юридическим основанием назначения экспертизы является соответствующее определение (постановление) компетентного органа.

Действующее законодательство, регламентирующее порядок назначения экспертизы, довольно скупо содержит указание на то, что должно быть включено в постановление о назначении экспертизы.

УПК РФ (ст. 195-207)

  • основание назначения экспертизы;
  • Ф.И.О. эксперта или наименование экспертного учреждения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • разъяснение прав и обязанностей эксперту.

Экспертиза является самостоятельной формой новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Условиями производства экспертизы являются:

  • Экспертизу можно назначать только после возбуждения уголовного дела;
  • Проведение экспертизы основано на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла21;
  • Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за рамки специальных познаний эксперта;
  • Заключение эксперта имеют статус источника доказательств;
  • Подготовка материалов на экспертизу, назначение и ее проведение должно осуществляться с соблюдением процедуры, определяющей права и обязанности эксперта, участников уголовного процесса.

Момент назначения экспертизы определяется из особенностей конкретного уголовного дела.

До назначения экспертизы, в силу п. 3 постановления от 21.12.2010г. № 28 пленума Верховного суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» у экспертного учреждения предварительно запрашиваются сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в постановлении о назначении экспертизы, а при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Пример запроса в экспертную организацию.

Начальнику Центра судебных экспертиз

по Южному округу Ткачеву В.В.

г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 11

тел. 303-0-222.

ЗАПРОС

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СВЕДЕНИЙ

В производстве МСО СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело № 20128909, возбужденное по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Петрова А.В.

По делу предполагается назначение комплексной трасолого-автотехнической экспертизы.

Во исполнение требований пункта 3 постановления пленума Верховного суда РФ № 28 от 21.12.2010г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» прошу сообщить о:

  • возможности производства данной экспертизы;
  • сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта;
  • иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации;
  • срок проведения экспертизы и стоимость экспертных услуг;
  • направить заверенные копии документов, подтверждающие сведения, указанные в пункте 3 запроса, для приобщения к материалам уголовного дела.

Ст.следователь Иванов А.П.

Немаловажное значение для ответа экспертом на поставленные вопросы имеют исходные данные, о которых вообще не идет упоминания в законодательстве.

Исходные данные – это совокупность сведений об обстоятельствах дела и объектах экспертного исследования, содержащиеся в определении суда о назначении экспертизы, а также представленных для исследования материалах дела, которые необходимы эксперту для установления обстоятельств дела и решения поставленных перед ним вопросов. (В.И. Мамай, Дорожно-транспортные происшествия: вопросы ответственности и доказывания. Г. Ростов-на-Дону, 2003г., с. 89).

Дополнительные требования при вынесении постановлений о назначении комплексной, дополнительной и повторных экспертиз.

Комплексная экспертиза.

В постановлении о назначении комплексной экспертизы должны быть перечислены все экспертные учреждения, принимающие участие в производстве экспертизы. В каждое участвующее экспертное учреждение должна быть направлена копия постановления.

При назначении комплексной экспертизы в постановлении должен быть разрешен ряд вопросов:

  • назначено ведущее экспертное учреждение;
  • определена последовательность проведения исследований и передачи объектов экспертных учреждений, принимающих участие в экспертизе (как правило, все материалы передаются в ведущее экспертное учреждение, которое организует дальнейшую организацию производства экспертизы);
  • определена продолжительность исследования в одном учреждении;
  • будут ли объекты, представленные на экспертизу, находиться все время в одном учреждении или после завершения части исследования переданы в другое экспертное учреждение.22

Дополнительная и повторная экспертиза.

Процедура назначение повторной и дополнительной экспертизы та же самая, что и при назначении основной. Однако следует обратить внимание на два правила: дополнительная и повторная экспертиза назначается лишь на основе тех исходных данных и по тем вопросам, которые были представлены на первичную экспертизу. Экспертиза, основанная на новых, измененных исходных данных и по новым вопросам, не может быть ни повторной, ни дополнительной, - это новая первичная экспертиза23. Так нарушение этого положения послужило одним из оснований отмены Постановления о назначении повторной строительно-технической экспертизы по делу (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 19.07.06г. № Ф04-854/2005 (24605-А27-39).

Дополнительная экспертиза предназначена для устранения недочетов в проведении исследований и при возникновении новых вопросов, в отношении ранее исследованных обстоятельств.

В определении (постановлении) о назначении дополнительной экспертизы кроме положений, сформулированных в определении о назначении первичной экспертизы, должны быть отражены основания назначения дополнительной экспертизы, в частности, должно быть указано:

а) кто и по каким вопросам проводил экспертизу ранее;

б) к каким выводам пришел;

в) какие обстоятельства остались невыясненными;

г) какие положения требуют дополнительных исследований и формирования по ним выводов экспертов.

Повторная экспертиза назначается, если:

  • выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела;
  • необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой;
  • выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности;
  • при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть указаны: какие обстоятельства и выводы первичной экспертизы вызвали сомнения в их правильности и обоснованности, что и является основанием назначения повторной экспертизы24.

Необоснованность выводов, содержащаяся в экспертном заключении, может быть также следствием отсутствия научно-обоснованных и опытно-апробированных экспертных методик, неустановление экспертов необходимых признаков исследуемых объектов, неверной оценки промежуточных фактов, неаргументированность выводов.

Порядок разрешения ходатайств эксперта.

После поступления дела для производства экспертизы у экспертов возникают необходимость осмотра объекта экспертного исследования, получения дополнительных доказательств и т.д.

В соответствии со статьей 16 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не в праве самостоятельно собирать доказательства и вступать в личные взаимоотношения с участниками процесса.

При недостаточности материалов для производства экспертизы или необходимости осмотра объекта экспертного исследования, эксперт в порядке соответствующих статей процессуального кодекса и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заявляет соответствующее ходатайство об осмотре объекта экспертного исследования, и лишь при получении соответствующего разрешения суда, он вправе выполнить данное действие.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении (указать какой) экспертизы

04 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Старший следователь СУ СК России по Ростовской области полковник юстиции Чернова Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 564737 по обвинению Шаров А.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ (или по факту).

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление.

У следствия при расследовании дела возникли вопросы, требующие разъяснения и применения специальных познаний в области (указать какой – экспертизы техники безопасности).

Для установления обстоятельств дела и решения поставленных вопросов, в качестве исходных данных сообщить эксперту -.

(Приводятся обстоятельства дела).

Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения (указать какой) экспертизы, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

  • Назначить (указать какую) судебную экспертизу, производство которой поручить Центру судебных экспертиз по Южному округу (г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский 11, тел. 270-06-75).
  • Поставить перед экспертом вопросы: (Перечень возможных вопросов указан в приложении № 1).
  • Предоставить в распоряжение эксперта материалы: (дело; дополнительные материалы; транспортное средство и т.д.).
  • Поручить директору Центра судебных экспертиз по Южному округу разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 16-17 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ст. следователь Чернова Г.И.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «___» _________ 2012г. Одновременно я предупрежден (а) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт

Приложение № 1

Вопросы, выносимые на разрешение экспертов.

Судебно-медицинская экспертиза.

  • Какие повреждения обнаружены при исследовании трупа? Каков механизм их образования? Характерны ли они для падения с высоты?
  • В каком положении находилось тело в момент удара о поверхность? На какую часть тела произошло падение?
  • Можно ли по особенностям повреждений определить, пытался ли пострадавший координировать процесс падения?
  • Все ли повреждения образовались от падения с высоты? Нет ли на трупе повреждений иного происхождения, каким предметом они нанесены?
  • Явилась ли электротравма причиной смерти или смерть наступила от другой причины?
  • Какие повреждения имеются на теле и одежде пострадавшего, какова их локализация, характер и механизм образования? Имеются ли повреждения, характерные для действия электрического тока?
  • В каком положении находился пострадавший при поражении электротоком?
  • Какие условия могли способствовать поражению электротоком?
  • Имеются ли на изъятых с места происшествия вещественных доказательствах частицы тканей человека? Какова их групповая, половая, региональная и органная принадлежность?

Вопросы, выносимые на разрешение инженерно-технической экспертизы.

  • Имеются ли нарушения требований охраны труда и техники безопасности в ______?
  • Если нарушения имеются, то кем необеспеченно выполнение требований об охране труда и техники безопасности?
  • Имеется ли причинно-следственная связь между нарушением правил охраны труда и произошедшим несчастным случаем?
  • Каковы технические организационные причины несчастного случая?
  • Какими правилами охраны труда и нормами технической документации необходимо руководствоваться при производстве названных работ? Имеются ли нарушения указанных правил и норм?
  • Правильно ли организован процесс инструктирования по охране труда?
  • Соответствует ли квалификация потерпевшего характеру выполняемых им строительных работ?
  • Иные способы собирания доказательств.

Процессуальными средствами собирания доказательств должны быть только следственные действия, которые оформляются протоколами следственных действий.

В законодательстве и литературе упоминается об иных, помимо следственных действий, процессуальных способах собирания доказательств. К таким способам собирания доказательств процессуалисты относят:

  • истребование предметов и документов;
  • принятие представленных доказательств;
  • проверка показаний на месте;
  • контроль и запись переговоров.

К способам собирания фактических данных, не упоминаемых в уголовно-процессуальном законодательстве, относят:

а) назначение исследований;

б) судебно-медицинское освидетельствование.

Данный перечень не является исчерпывающим из-за многообразия вариантов и видов данных действий.

Фактические данные, полученные в ходе не процессуальной деятельности, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве не в виде любого доказательства, а только в виде вещественных доказательств или «иных документов». Письменные документы, полученные в ходе не процессуальной деятельности и содержащиеся фактические данные, имеющие значение для дела, также могут быть использованы в качестве доказательств.

Происхождение фактических данных, данных, полученных в ходе не процессуальной деятельности должно быть известно. «Неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен материальный объект, несущий соответствующую информацию и невозможность исследовать эти вопросы путем производства следственных или судебных действий не только порождает неразрешимые сомнения в достоверности такой информации, лишая ее тем самым доказательственного значения, но и создает почву для подозрений в том, что обвинительные доказательства сфальсифицированы»25.

Фактически, данные, которые представляются для использования в качестве доказательств, должны быть получены без нарушения закона.

Как же должны быть представлены фактические данные в материалы уголовного дела. Единого мнения по этому поводу в юридической литературе нет. По мнению профессора С.А. Шейфера, по факту предоставления предметов и материалов должен быть составлен протокол предоставления доказательств26, включающих в себя:

а) ходатайство лица, предоставляющего предмет или документ о приобщении его к делу;

б) сам факт предоставления предмета или документа;

в) содержание предоставляемого материала, определяющее его относимость.

Данное предложение не нашло поддержки среди работ других ученых. Однако следует согласиться с мнением С.А. Шейфера и Н.М. Кипниса о необходимости вынесения лицом, производящим дознание или следствие, постановления о приобщении предоставляемого материала в качестве вещественного доказательства, или иного документа, поскольку «необходимость вынесения специального постановления о приобщении материалов к уголовному делу в качестве иных документов обуславливается потребностью облегчить в последствии проверку этих документов»27.

Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает специальной процедуры предоставления и приобщения к делу предметов и документов, полученных вне пределов уголовного процесса.

В статье 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления: события преступления, виновности лица в совершении преступлении я и других обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

В силу требований статей 84, 86 УПК РФ к иным документам относят: документы, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, собранные и представленные для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом и их представителями.

Закон (ст. 84, 86 УПК РФ, п.п. 3-4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации») адвокату (защитнику) предоставляет право собирать такие доказательства, как:

а) получение предметов и документов;

б) опрос лиц с их согласия;

в) получение заключения специалистов, для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

По уголовным делам, связанным с несчастными случаями и авариями в строительстве, исследованию подлежат:28

  • Документы, содержащие информацию о происшедшем событии и характере работ, в ходе которых оно произошло.
  • протоколы следственных действий и приложения к ним;
  • заключения государственных инспекторов по охране труда, акты о несчастных случаях на производстве (форма Н-1), акты о расследовании групповых несчастных случаев на производстве, акты о расследовании тяжелых несчастных случаев на производстве, акты о расследовании несчастных случаев на производстве со смертельным исходом;
  • рапорты, служебные и объяснительные записки сотрудников строительной организации, имеющие отношение к произошедшему событию;
  • наряд, допуски на производство работ в местах действия опасных и вредных факторов, журналы производства работ.
  • Документы, характеризующие техническое состояние используемых машин, установок, приспособлений, средств индивидуальной и коллективной защиты.
  • технические паспорта на машины, оборудование, акты их приемки в эксплуатацию;
  • журнал осмотра и ремонта оборудования;
  • акты испытания (проверок) машин и механизмов;
  • правила, инструкции по эксплуатации оборудования, документы на испытание средств индивидуальной и коллективной защиты;
  • другие документы.
  • Документы, отражающие состояние охраны труда в строительной организации и на том производственном участке, где произошло расследуемое событие.
  • акты о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и о готовности объекта к началу строительства;
  • положения об организации работ по обеспечению безопасности труда в строительной организации и на отдельных производственных участках, территориях ведения работ и рабочих местах;
  • должностные инструкции, приказы, распоряжения и иные документы, возлагающие на определенных лиц обязанности по обеспечению соблюдения правил безопасности труда на тех или иных участках работы;
  • журналы регистрации инструктажа и обучения правилам безопасности труда;
  • документы о специальном обучении работников отдельных категорий – в том случае, когда допуск к работе разрешается только после специального стационарного обучения и сдачи экзаменов;
  • удостоверения, дающие право выполнять определенные виды работ или работать на определенных механизмах;
  • правила (инструкции) безопасности труда, разрабатываемые в строительной организации;
  • журналы регистрации несчастных случаев;
  • предписания должностных лиц, проверяющих строительные организации, отдельные ее производственные участки на предмет их соответствия требованиям правил безопасности труда;
  • документы, содержащие сведения о мероприятиях, направленных на обеспечение безопасности труда, и освоение денежных средств, отпущенных на проведение указанных мероприятий;
  • данные о производственном травматизме в организации.
  • Документы, содержащие сведения о пострадавшем (пострадавших) в результате несчастного случая (аварии).
  • личные карточки рабочих, содержащие анкетные данные, сведения о времени приема на работу, о перемещениях, обучении, переподготовке и др.;
  • медицинские документы (история болезни, медицинская карточка и др.);
  • заключения судебно-медицинской экспертизы, содержащие данные о характере и степени полученных травм, наличии и количестве алкоголя в крови на момент события и пр.

Вышеназванные документы вынимаются и осматриваются, о чем составляется протокол осмотра документов.

При осмотре документов следователю необходимо определить относятся ли данные документы к расследуемому делу, оценить их достоверность, а также сопоставить их между собой.

Так, при расследовании тяжелой травмы М., полученной им в ходе погрузочно-разгрузочных работ, Б., ответственный за соблюдение правил техники безопасности в ходе данных работ обосновывал свою непричастность к происшествию тем, что он лично проинструктировал потерпевшего по технике безопасности, и происшествие произошло из-за его собственной неосторожности. Проверяя его показания, следователь произвел выемку, и осмотрел журналы инструктажа. При осмотре он обратил внимание на отсутствие даты инструктажа и подписей инструктора и инструктируемого, из чего сделал вывод о том, что Б. дает ложные показания, и он не проводил инструктаж с потерпевшим. В последствие данное положение подтвердилось29. По другому уголовному делу, о падении с высоты монтажника В. Следователь, осматривая журнал выдачи средств индивидуальной защиты, обратил внимание на сходство почерка в записях, из чего сделал предположения, что все записи выполнены одним лицом. Была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила версию следователя. Впоследствии было установлено, что записи были сделаны начальником участка П., чтобы скрыть факт невыдачи работникам предохранительных поясов при работе на высоте30.

В ходе следственных действий изымаются и предоставляются на экспертизу:

  • одежда и обувь потерпевшего;
  • следы крови, волосы, частицы кожи, мозгового вещества и другие объекты биологического происхождения, обнаруженные на месте.

Исходные данные для производства строительно-технических экспертиз.

Проблема достоверности экспертных выводов тесно связана с проблемой исходных данных, оценка надежности которых необходима для правильной оценки заключения эксперта. Правильное представление о видах исходных данных и процессуальном положении их источников позволяет решать вопрос о разграничении компетенции органа (лица), назначающего экспертизу, и эксперта в части их собирания и использования.

Под исходными данными понимают:

  • Данные, добытые следствием (данные, положенные в постановление из протоколов следственных действий);
  • Данные, принятые экспертом на основе своих специальных познаний, с учетом сведений, представляемых следствием. Например, следователем перед экспертом в качестве исходных данных указано: наезд совершен на пешехода, мужчину в возрасте 37 лет, двигающегося в темпе быстрого бега. Эксперт берет, имеющиеся у него табличные данные, с учетом этих обстоятельств.

Суд, оценивая заключение судебного эксперта, проверяет три группы обстоятельств:

  • Откуда взял исходные данные следователь;
  • Откуда взял исходные данные эксперт;
  • Правильно ли применены экспертом исходные данные.

Исходные данные подразделяются на фактические и обобщенные. По своему содержанию фактические исходные данные отражают различные характеристики предметов, которые должны быть описаны и сфотографированы, во избежание их подмены или приобщению к другому делу.

Судебная практика

№ 1.

Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Ленинградской области от 08.04.10 года В. признан виновным в нарушении правил техники безопасности (охраны труда), будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Кассационным определением Ленинградского областного суда от 16.09.10 года № 22-1607/2010 приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19.07.10 года, постановленный в апелляционном порядке, в отношении В. – оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Оставляя без изменения приговор городского суда, кассационная инстанция исходила из следующего.

Виновность В. подтверждается приказом о назначении В. на должность мастера производственного участка 1 группы электрического цеха Ленинградской атомной электростанции (т. 1 л.д. 135); должностной инструкцией, которой установлены обязанности В. (т. 1 л.д. 119-134); нарядом-допуском № 627, определяющим объем работ В. (т. 1 л.д. 55); нарядом-допуском № 720, из которого видно, что В. не был включен в число лиц, допущенных к исполнению работ по данному наряду (т. 1 л.д. 56); актом о расследовании несчастного случая (т. 1 л.д.58-63); материалом расследования несчастного случая на производстве (т. 1 л.д. 4-45); протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 73-79, 80-85); заключением СМЭ (т. 1 л.д. 106-114); заключением эксперта в области охраны труда, из которого следует, что мастером В. были нарушены п.п. 1.4.1, 1.4.3 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (т. 1 л.д. 243-248).

Суд обоснованно пришел к выводу, что В. являясь мастером производственного участка 1 группы электрического цеха Ленинградской атомной электростанции, нарушен п.п. 1.4.1, 1.4.3 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, поскольку не принял мер по устранению нарушения правил охраны труда в части оформления наряда-допуска для производства работ, и лично дал указания, противоречащие этим правилам.

Суд правильно указал, что допущенные иными лицами нарушения, на которые ссылался осужденный В., не опровергают выводы суда о виновности В., так как он являлся лицом, на которого в соответствии с должностной инструкцией были возложены обязанности по выполнению требований правил техники безопасности и охраны труда, и он нес ответственность за нарушение этих правил и невыполнение своих обязанностей. При этом между действиями В., допустившего нарушение указанных выше правил, и наступившими последствиями в виде смерти С.И. имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь.

Доводы кассационной жалобы подсудимого и его защитника о грубой неосторожности погибшего своего объективного подтверждения не нашли, поскольку никто их допрошенных по делу свидетелей не видел момент поражения С.И. электрическим током, очевидцы событий слышали только треск разрядов и видели падение погибшего.

№ 2.

Приговором мирового судьи Г. признан виновным в том, что, являясь электромехаником, т.е. лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил и норм охраны труда и техники безопасности, нарушил их, что повлекло по неосторожности смерть человека 28.07.2008 года на строительном объекте.

Дело было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции районного суда.

Кассационным определением Свердловского областного суда от 06.04.2011 года по делу № 22-3366/2011 приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2011 года, вынесенный по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Г. – отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Вынося кассационное определение, областной суд указал на следующее: не выяснено каким образом в распределительном щите был подключен поврежденный кабель, возможность подключения указанного кабеля любым иным лицом, не привлек специалиста для установления возможности самовольного подключения.

Кроме того, исследовав в судебном заседании однолинейную схему (т. 2 л.д. 50), суд апелляционной инстанции не установил дату, время, иные обстоятельства ее составления, не выяснил, каким образом и кем она была согласована, тем самым не дал ей оценку. С учетом того, что кабель, ведущий к бытовом помещению, был поврежден, не выяснено, в чьем ведении находилось электрооборудование, ведущее от распределительно щита до бытового вагончика, а также кто отвечает за поддержание его в исправном состоянии.

Кроме того, судом не установлено, кто является ответственным за распределительный щит, какое запорное устройство имеет данный щит, не установил лицо, у которого имеется доступ к нему.

№ 3.

Приговором Приозерного городского суда Ленинградской области от 18.08.2010 года Р. Осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Кассационным определением Ленинградского областного суда от 20.10.2010 года № 22-1848/2010 приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Оставляя без изменения приговор суда, кассационная инстанция Ленинградского областного суда указала на следующее:

Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве Р. Во время работы при маневрировании и движении назад на самоходном катке не убедился в отсутствии техники и людей в зоне действия, произвел наезд движущимся катком на В., в нарушение требования Инструкции № 8 по охране труда для машинистов дорожных катков ЗАО «ВАД» - пункты 1, 2, 10 раздела «Требования безопасности во время работы».

Р. и В. производили работы согласно путевым листам учета прохождения медицинских осмотров они были допущены к работе.

Суд надлежаще оценил доказательства в их совокупности, в том числе, с учетом заключения эксперта о том, что между допущенными машинистом Р. нарушениями п.п. 36 и 38 типовой инструкции по охране труда и п.п. 1, 2, 10 Инструкции № 8 ЗАО «ВАД» по охране труда для машинистов дорожных катков и наступившими последствиями – смертью потерпевшего В., имеется прямая причинно-следственная связь, обоснованно установил вину осужденного и квалифицировал его действия согласно закону.

№ 4.

Определением Верховного суда РФ от 28.07.2008 года № 29-Д08-5 приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 22.05.2007 года и постановление Президиума Пензенского областного суда от 31.08. 2007 года отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Отменяя постановления нижестоящих судов, судебная коллегия Верховного суда РФ указала на следующее:

В приговоре не отражено, в какой связи состоят причины взрыва газового баллона с нарушением правил техники безопасности и иных правил охраны труда, в которых признан виновным Банарюк.

Поскольку диспозиция ст. 143 УК РФ является бланкетной, суд был обязан тщательно и всесторонне исследовать не только вопрос о том, какие именно нарушения были совершены лицом, ответственным за соблюдение этих правил охраны труда, входило ли в его полномочия обеспечение соблюдения этих правил, но и вопрос о том, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими вредными последствиями.

Суду следовало выяснить и обсудить вопрос о том, входили ли в обязанности Банарюка проверка изготовления газового баллона, и проверка соответствия предъявляемым требованиям безопасности и охраны труда газового оборудования, установленного на машину, и если да, то охватываются ли эти нарушения предъявляемым ему обвинением; а также вопрос о том, могли ли инкриминированные осужденному нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда сами по себе привести к разрушению газового баллона, взрыву и наступившим в результате последствиям.

Утверждение в приговоре о том, что Банарюк в нарушение требований главы 5.1. «Руководства по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на сжиженном нефтяном газе» от 01.01.2003 года не обеспечил проведение ежедневного технического обслуживания, первого и второго технического обслуживания, сезонного технического обслуживания автомашины, технического освидетельствования газового баллона, не содержат ответа на данный вопрос, т.к. не устанавливает тот факт, что в случае проведения этих осмотров и технического обслуживания могли быть выявлены указанные выше причины разрушения газового баллона.